L'Interrogation philosophique

Qu’est-ce qui fonde vraiment le droit ? Les Fondements de l’ordre juridique interroge l’essence même de la juridicité, entre exigences d’ordre, de sens et de valeur. Une réflexion majeure pour comprendre les enjeux normatifs de la modernité.

Définir la littérature, et assigner une continuité à son histoire, ont animé la critique littéraire contemporaine depuis un siècle et demi, dans ses perspectives philosophiques, linguistiques, formalistes, esthétiques. Jean Bessière relève les impasses de ces perspectives, place cette littérature, sa caractérisation, son histoire, sous le signe d'une relecture rhétorique. De Mallarmé à Valéry, de Flaubert et Joyce à Antonio Tabucchi, de la révolution poétique de la fin de siècle à notre modernité littéraire, il rapporte le littéraire à ses explicites lieux communs, à son jeu manifeste avec l'ordinaire, que peuvent partager l'oeuvre et ceux qui la lisent. Contre les incertitudes et la saturation de la critique contemporaine, Jean Bessière restitue à la littérature moderne un développement cohérent et une fonction d'émancipation, sans doute paradoxale aujourd'hui. Ce livre, limpide et novateur, dont le message passe par de vives analyses, invite à abandonner l'idée d'une singularité du poétique, et à dépasser les divisions théoriques, souvent mal fondées, qui ont dominé la réflexion sur la littérature durant ce siècle.

La littérature du XXe siècle n'a cessé de répondre sur elle-même, comme si elle avait subitement compris qu'il lui fallait exprimer la problématicité du monde, des valeurs, des comportements. Jean Bessière nous propose ici un voyage à travers les différents aspects de cette énigmaticité du champ littéraire : un voyage passionnant, argumenté, systématique, qui n'est rien d'autre qu'une anatomie de la fiction contemporaine. Esthétique et philosophie, écriture et lecture, questions et réponses : autant de couples à travers lesquels Jean Bessière nous convie à réfléchir notre modernité.

Où vont les sciences sociales ? Quelles directions apparaissent actuellement, à la fois théoriquement prometteuses et empiriquement praticables ? Quelles perspectives sont, au contraire, obsolètes ou pleines d'écueils ? En examinant quelques domaines de la sociologie (de la théorie sociologique de l'action, à la sociologie de la connaissance), cet ouvrage repère trois grandes traditions. L'une est issue de Durkheim, l'autre de Weber et de Simmel, et la troisième est liée à Pareto et à Tarde. A. Bouvier montre que ces traditions sont irréductibles, malgré les efforts de synthèse que l'on trouve chez Parsons ou Habermas. L'auteur cherche tout particulièrement à remettre à l'honneur une certaine tradition empiriste en sciences sociales (Stuart Mill, Pareto, etc.), méconnue et sous-estimée, parce que confondue avec la tradition utilitariste, alors même qu'elle est l'un des fondements de la théorie du choix rationnel. Les possibilités de dépassement ou d'élargissement de cette théorie sont actuellement au centre de bien des débats. Mais, plus encore, l'auteur veut montrer comment la tradition empiriste peut fournir un terreau particulièrement favorable pour un point de vue centré sur l'argumentation dont le but est d'examiner les raisons que les individus peuvent donner de leurs croyances et de leurs actions.

Et si la crise de la modernité était avant tout une question de langage et de raison ? Rhétoriques de la modernité propose une analyse audacieuse des discours philosophiques contemporains.

Perelman a remis à l'honneur la rhétorique en 1958 et l'a appliquée à la philosophie morale, politique et juridique aussitôt, montrant ainsi la fécondité de son approche. Reprenant l'oeuvre d'Aristote et la poursuivant, il a fait de la rhétorique et de l'argumentation la nouvelle matrice des sciences humaines après la mort du structuralisme.À l'occasion du centenaire de sa naissance, les auteurs réunis ici lui rendent hommage, mais aussi poursuivent, par leurs propres recherches, l'idée que la rhétorique comme l'argumentation sont centrales.

Les auteurs de cet ouvrage (J.-F. Bordron, A. Bouvier, C. Giolito, D. Maingueneau, F. Cossutta) viennent d'horizons différents (sémiotique, sociologie cognitive, histoire de la philosophie, analyse du discours), mais ont en commun le souci de ne pas réduire les oeuvres philosophiques à leurs seules structures doctrinales, et prennent en considération leurs dimensions spécifiquement langagières et discursives. Ils s'interrogent sur la nature de l'argumentation philosophique, et proposent des modèles théoriques, permettant de relier les contraintes qu'une doctrine se donne dans la recherche de sa légitimité, avec les formes expressives présidant à leur mise en oeuvre. Le cartésianisme offre, à ce titre, un exemple particulièrement éclairant, puisqu'il prétend refuser le recours aux figures de rhétorique comme aux procédés scolastiques, et veut élaborer des formes d'expression qui garantissent simultanément la véracité et la communicabilité de son propos. En étudiant la langue, les modes d'exposition, les genres, les formes énonciatives et narratives adoptées par Descartes dans ses écrits, les contributions ici réunies montrent que, sous la clarté revendiquée d'une langue qui se voudrait celle de la raison même, s'opère un travail discursif complexe. Le philosophe doit, en effet, simultanément, dire au plus près et au plus juste ce qu'exige l'enchaînement nécessaire des raisons, et composer avec les reformulations ou les voix multiples qu'imposent la conversion du lecteur et les stratégies d'institution de la doctrine. Ce travail dans l'ordre du discours n'est pas dissociable de l'effort consenti pour philosopher, et c'est le mérite d'une théorie de l'argumentation philosophique de montrer comment une pensée fait oeuvre.

Ce livre propose une fresque passionnante sur cette longue histoire qui nous concerne, dans un style accessible à tous. L'auteur explique comment et pourquoi la matière se complexifie puis, dès l'apparition de la vie, comment l'histoire de la matière devient dépendante de l'évolution biologique qui conduit, après trois milliards d'années, à l'apparition de l'homme, seul être vivant capable de faire évoluer la matière.

Traiter du roman contemporain dans ses contextes internationaux est un geste nécessaire : la diversité linguistique et culturelle du roman peut se lire aujourd'hui suivant les croisements des paradigmes culturels occidentaux et non occidentaux, suivant une réforme de la représentation du sujet, suivant l'importance de références ou de représentations anthropologiques issues des cultures non occidentales. Le roman contemporain apparaît comme un jeu de renouvellement, comme ce qui dessine une vaste écologie mentale, comme ce qui brise avec la tradition du roman, fût-ce celle de la rénovation du roman, qui se lit, de manière continue, en Occident, depuis le XIXe siècle. Donner un panorama raisonné et livrer un argument sur cette évolution qu'illustre le roman contemporain, permet de dessiner une cartographie du roman, des parentés entre monde occidental et monde non occidental, et de suggérer que commence à prévaloir un roman post-occidental.

La musique rock accompagne quotidiennement un grand nombre d'entre nous. En voiture, dans le métro, en travaillant, pour nous délasser, danser, dîner agréablement, etc., nous passons un CD, mettons les écouteurs d'un ipod dans nos oreilles, cliquons sur un fichier mp3. Comment cette ubiquité de la musique est-elle possible ? Parce qu'on a su exploiter les possibilités de l'enregistrement et produire des oeuvres musicales par des techniques du studio, et non plus en les composant. Mais la plupart des philosophes de l'art abordent le rock comme un phénomène artistique et social ; ou ils le méprisent, échouant ainsi à comprendre l'une des nouveautés les plus fondamentales de la musique du XXe siècle. Une philosophie du rock est nécessaire pour comprendre la nature du rock : ni stylistique ni sociale, mais ontologique. Seule une métaphysique des choses ordinaires permet de comprendre pourquoi le rock a modifié le mode d'existence des oeuvres musicales et notre vie musicale.

Nous vivons dans un monde problématique, sans certitudes fixes. Désormais l'expérience est celle d'un flux héraclitéen. Nous sommes devenus des marins. Les intégristes voudraient jeter l'ancre en pleine tempête et les relativistes se laisser aller au fil du courant. La seule issue est d'apprivoiser le devenir dans un processus de problématisation - dont la démarche scientifique fournit le paradigme -, processus qui articule doutes et certitudes sans remettre tout en question à chaque fois et qui permet des résultats provisoires certes mais suffisamment assurés pour progresser. Il faut donc concevoir l'éducation comme problématisation. Ce qui implique de doter les jeunes de nouveaux types de repères : boussole et cartes avec lesquels ils pourront s'orienter eux-mêmes sur le fond d'un héritage, d'une expérience transmise. Une philosophie de l'éducation inspirée de la problématologie de John Dewey et de Michel Meyer, permet un autre regard sur l'évolution des normes éducatives, sur les schèmes qui les sous-tendent, sur le savoir et la culture scolaire, sur l'émancipation.

Ce livre poursuit un travail de réflexion commencé dans un précédent ouvrage : "Philosopher avec Wittgenstein (Farrago, 2001) dont le langage et les formes de vie constituaient l'axe majeur. Les considérations grammaticales se heurtent à des évidences que semblent imposer les formes d'expérience ou de conscience, sur lesquelles la philosophie a fondé sa représentation de l'esprit, de la vie intérieure, de la pensée et du soi. L'intériorité et l'expression de l'intériorité occupent une place significative, opposant homme extérieur et homme intérieur. Ces questions ont mobilisé l'attention et la pensée de Wittgenstein dans sa seconde philosophie. Cet essai voudrait montrer l'intérêt de ces réflexions, en s'attachant plus particulièrement à l'image de "l'homme intérieur".

Cet ouvrage est une réédition numérique d'un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d'origine.

La révolution scientifique, au XVIIe siècle, voit Descartes inventer la géométrie analytique et Leibniz l'analyse des infinis. D'où vient ce renversement de l'analyse, sa fécondité, qui s'achève avec Kant? Avec une histoire de l'évolution des sciences aux

L'argumentation joue un rôle de plus en plus crucial dans les sciences humaines depuis Habermas et Perelman. La linguistique, la stylistique et la philosophie, pour ne citer qu'elles, s'y intéressent de plus en plus. L'argumentation permet aujourd'hui une meilleure compréhension de l'humain, et des rapports subjectifs dans la société. Le questionnement joue un rôle majeur dans ce renouvellement théorique, avec l'avènement de la problématologie. Ce volume se propose de repenser quelques-uns des thèmes majeurs de l'argumentation sous une nouvelle approche : dépasser l'aspect résolutoire de la rhétorique pour revenir à la démarche première de toute philosophie, qui est de s'interroger.

Qu'est-ce que l'esprit ? Qu'est-ce que la raison ? Ces questions classiques sont aujourd'hui renouvelées par d'inédites approches de la cognition et de la norme. Tant la philosophie, que les sciences de l'homme, s'en trouvent bouleversées. Dans ce livre, c'est à une vaste traversée des débats théoriques contemporains que nous convie Jean De Munck. Présentant, avec rigueur et simplicité, les positions fondamentales en présence, il trace le fil rouge d'une problématique reliant des écoles et des auteurs aussi divers que la théorie du choix rationnel, le connexionnisme et la phénoménologie, les théories de l'action située, Putnam, Searle, Gadamer ou Habermas. De ce dialogue résultent des déplacements conceptuels. Du calcul à l'imagination, de l'intention à l'interaction, de la règle à la procédure, de l'apprentissage individuel à l'apprentissage collectif, c'est une nouvelle approche de l'esprit qui prend forme sous nos yeux. Loin d'être limité à la conscience individuelle, l'esprit se découvre immergé dans le monde et la société ; loin de se ramener à un centre de calcul, la raison redécouvre son ancrage perceptif et les procédures sociales qui la tissent. Au coeur de ce voyage théorique, la notion d'institution émerge comme un carrefour. Les concepts fondamentaux de norme et de pouvoir sont reformulés, et des perspectives insoupçonnées s'ouvrent aux sciences sociales. Initiation à des questions émergentes, ce livre nous introduit à la constellation philosophique nouvelle qui permet, à l'aube du troisième millénaire, de saisir notre temps dans la pensée.

L'idéologie commence lorsque l'interrogation philosophique cesse. Elle ne se développe pleinement que par la mise en service de certitudes pour permettre au sujet de se réaliser historiquement. La nation en fut la première expression moderne. Toutefois, par delà son apparition dans le tumulte de la Révolution et la véhémence de sa critique sous la Restauration, l'idéologie inaugure un mode de pensée qui, depuis Marx particulièrement, pose le problème de son rapport avec les autres discours, surtout la philosophie et la science. Loin d'ajouter une voix de plus à l'éternel cantique de la fin de l'idéologie, il s'agit plutôt ici de prendre le problème au sérieux et dans tous ses aspects, à la lumière des grands débats philosophiques contemporains. Ce livre s'efforce de resituer l'idéologie par rapport à l'histoire de la philosophie. De la Renaissance à cette hypothétique postmodernité, de Descartes à Rorty, il cherche à en retracer les signes annonciateurs (l'utopie, la métaphysique de l'humanisme, l'esprit de conquête, etc.), les instruments conceptuels (la conscience de soi, la prise en main du devenir, l'utilitarisme de la connaissance, etc.) et les formes d'interpellation de son oubli (par la science, par le désenchantement du monde et par le renvoi à l'immanence d'une nature des choses). Le questionnement proposé est construit autour de quatre plans d'analyse. L'idéologie y est saisie comme une démarche pour assigner une identité (qui suis-je ?), une prescription de l'action (que faire ?), une détermination du temps (où vais-je ?) et l'établissement d'un savoir sur les choses (que sais-je ?). Les attaques du scepticisme et le rejet du fondationalisme ont affecté notre conception du sujet, de la modernité, de l'histoire et de la connaissance. Aujourd'hui, le défi qui incombe à la pensée demeure entier. Cet ouvrage intéressera tous ceux qui sont préoccupés autant par l'absence de philosophies constructives aujourd'hui, que par la perte d'idéal dans les sociétés occidentales actuelles.

Le livre se veut une synthèse philosophique sur la perception. Il critique les grandes thèses sur la perception en les organisant en une antithétique ; il les dénonce comme des masques idéologiques ; il s'efforce enfin de montrer comment on peut sortir des contradictions qui paraissent inévitables. Le thème de la perception ne saurait être isolé des questions liées à l'imagination et aux passions ; ses difficultés ne pourraient être résolues indépendamment des problèmes soulevés par les divers modes de la sensibilité. L'horizon de cette antithétique et de son effort de résolution, est celui des fondements des sciences de l'homme telles qu'elles orientent leurs travaux au cours des dernières décennies. Ces fondements relèvent de l'examen de plusieurs catégories, mais aussi d'un effort pour repenser, par exemple, l'espace et le temps. Il est clair que le présent ouvrage est l'esquisse d'une tâche qui devra en passer par l'ensemble des aspects de la sensibilité. L'enjeu de cette enquête est de savoir si une telle théorie réussira, dans une tâche où de grandes philosophies du XIXe et du XXe siècles paraissent avoir échoué.

Depuis toujours la philosophie pratique se limite à l'étude des conduites communes ou morales en faisant appel à des principes métaphysiques et renvoie l'étude des autres au médecin ou au psychologue, sans s'arrêter sur la cohérence de sa démarche, mais comment le pouvait-elle si n'avait pas été saisi le modus operandi de nos conduites qui repose sur la distinction de nos énoncés entre les cognitifs, au ressort de la connaissance, et les autres dictant ce que nous devons faire, apprécier, souhaiter, énoncés modaux ou énoncés de croyance au ressort de nos conduites, des usages et des symptômes ou des désirs. Mais, ce modus operandi donné, c'est la conception de l'homme qui en est bouleversée, non plus monade disposant d'un moi et d'une volonté, mais « sujet » comme effet des discours qui le concernent, « sujet » que nous n'avons pas cessé d'être, malgré notre prétention à être autre.

Dans le cadre d'une théorie générale, qui articule les trois disciplines fondamentales en analyse du langage que sont la grammaire, la rhétorique et la stylistique, et à la lumière de l'examen critique de l'histoire de la notion, il est montré comment les figures, contrairement à ce qu'en dit la tradition, qui voit en elles un écart dans la langue, reposent sur des mécanismes ordinaires. Qu'ils soient généraux (actualisation, extension de propriétés...) ou plus spécifiques (parcours d'échelles orientées recours à la métalangue...), ces mécanismes, employés dans des situations particulières, qu'il s'agisse de discours publics ou d'échanges privés, permettent de construire des énoncés qui accentueront ou réduiront la distance entre interlocuteurs, au fondement même de la rhétorique, et contribuent à rendre plus ou moins explicite le questionnement qui sous-tend n'importe quel propos.

La pensée contemporaine est celle des singularités, différences, jeux et multiplicités. Mais leur inflation nous a fait oublier les identités qui, elles aussi, dans la science et hors de la philosophie, doivent se dire au pluriel. Pour les distinguer de leurs images philosophiques (les totalités unitaires), on les appellera les identités-de-dernière-instance : vivantes, inaliénables, elles ne se perdent pas dans le monde, l'histoire, le pouvoir, le langage, etc., mais déterminent notre rapport réel à ces autorités. De là quelques conséquences pour la pensée même : une description dite non-épistémologique des sciences et de leur autonomie à l'égard de la philosophie : la science est la pensée qui se rapporte en dernière instance à ces Identités comme au réel même ; une généralisation, dans les limites de la science, des concepts de fractalité et de chaos, qui sont ainsi étendus des objets géométriques au savoir scientifique lui-même et, de là, au langage naturel (à la philosophie et à l'art) ; une nouvelle pratique de la pensée fondée sur la priorité de la science : par exemple une modélisation fractale et chaotique de la philosophie, d'où le concept d'une philosophie artificielle, d'une synthèse d'énoncés qui ne soit pas le simple prolongement de l'intelligence artificielle. Loin de la consommation morose de l'histoire et des textes, voilà quatre objets nouveaux en vue d'une réforme scientifique et esthétique de l'entendement.

À partir de l'importance des débats publics, Constantin Salavastru propose une investigation sur cette réalité de la communication humaine du point de vue de ses fondements rationnels et expressifs. Quelques problèmes sont essentiels pour la compréhension de ce phénomène : les distinctions conceptuels (les débats, les débats publics, les fondements métaphysiques, les fonctions des débats publics), l'organisation (la sélection des participants, l'acte de modérer, le format), les éléments constructifs (la motion, les preuves, les techniques d'argumentation, les stratégies des débats), la spécificité du langage des débats publics (le style, les qualités du langage, l'expressivité, le rôle du langage non-verbal) et, enfin, la présence des sophismes dans les débats publics (les critères de la systématisation des sophismes, les illustrations de ces erreurs). Cette investigation a une double finalité : théorique (la connaissance du phénomène des débats publics pour pouvoir le comprendre) et pratique (le développement des habilités d'organiser ces débats).

Les grandes théories du roman doivent être revisitées afin de libérer la réflexion sur le roman d'une vision finalisée de son histoire et de commentaires qui ne cessent d'être pris dans des dualités ou les oppositions - pouvoir de la forme/déconstruction de la forme, réalisme/antiréalisme, roman du sujet/roman de l'impersonnalité. À travers une relecture de G. Lukacs, de M. Bakhtine, d'E. Auerbach et de quelques autres théoriciens et critiques du roman, à travers un examen de la pertinence des thèses contemporaines sur le récit et sur la fiction, est ainsi proposée une caractérisation du roman comme le genre de la transition temporelle et du jeu sur la différence et l'indifférenciation des identités, celles des personnages, celles des lieux, des moments. Cela permet de redire de grands éléments de l'histoire du roman depuis l'Antiquité, sans négliger les grands exemples orientaux et de replacer ces éléments dans des perspectives anthropologiques qui permettent de dessiner une typologie des personnages. Au final, cela permet de redire le roman sous le signe d'une problématicité, ou de la problématologie.

Le droit n'est pas un ensemble de règles, il n'a pas une panoplie de réponses toutes prêtes pour des questions à venir. Il suppose la question « est-ce que cela est humainement acceptable et juste ? », et cette question n'appelle aucune réponse, sinon arbitraire et autoritaire. Le droit se découvre dans des questions permanentes, il ne peut prétendre à la certitude et oblige le juriste à se poser une multitude de questions.

La littérature se plaît à décliner à l'infini les formes changeantes que l'imagination active donne à percevoir ou, au contraire, fait disparaître. Elle ne connaît de vérité que transitoire et de passage. La passion littéraire commence par l'abandon d'un savoir inapproprié dès lors que l'espace fictionnel est, par essence, celui qui ne peut s'appréhender comme délimité, cerné par la raison. Écrire procède d'un effort exceptionnel pour sortir du carcan personnel : l'autofiction se situe, en ce sens, aux antipodes de l'enjeu littéraire majeur, lorsqu'elle prend la forme d'un déballage des émois dérisoires qui composent une vie. Défendre la séduction littéraire relève d'un double défi : tenter d'extraire la littérature de la gangue du savoir critique qui risque de l'asphyxier, et montrer comment le refus de l'objectivisation des faits littéraires ne saurait coïncider avec un retour au mirage de l'expression de soi. La séduction littéraire résiderait dans ce que l'auteur appelle une "subjectivité impersonnelle".

Le but de cette analyse est de tenter de repérer dans l'histoire politique la cause ayant produit cet écart entre l'idéal de la démocratie et la réalité. Le pouvoir démocratique n'est jamais simple car il instaure une tension entre le lieu de la souveraineté et l'exercice du pouvoir. La démocratie est conflictuelle mais ce conflit, s'il est démocratique, doit déboucher sur un consensus. La démocratie doit se penser avec UN pouvoir du peuple à redéfinir et non plus avec LE pouvoir du peuple. Elle reste selon l'auteur un processus inachevable car chaque époque doit évaluer la portée politique de ses concepts et en fonction de cette évaluation, elle doit les conserver ou les modifier. Plutôt que d'envisager la démocratie comme un idéal défiguré, ce livre tente de la cerner comme une construction historique animée par des tensions et des déplacements de sens qui touchent ses concepts essentiels. Cette enquête historique, parce qu'elle est philosophique, souhaite contribuer à une réflexion sur notre présent. Pour le comprendre il faut oser cette question : si la démocratie ne coïncide pas avec sa définition étymologique, ne faut-il pas alors proposer une démocratie alternative ?

Prendre la parole, c'est projeter bon gré mal gré une certaine image de sa personne. La présentation de soi, dénommée dans l'Antiquité grecque « ethos », est une dimension intégrante du discours. Comment cette image s'élabore-t-elle concrètement face aux autres ? Comment construit-elle des identités et exerce-t-elle une influence ? Ces questions sont examinées sur la base de cas précis où l'image présidentielle croise celle de M. Tout le Monde, où l'ethos est analysé dans l'espace public et les domaines professionnels aussi bien que dans les interactions quotidiennes et l'espace du Web. Cet ouvrage montre en quoi la question de la présentation de soi ne cesse de nous interpeller dans tous les champs de nos activités. Au-delà des spécialistes en sciences humaines ou sociales, il s'adresse au grand public intéressé par un phénomène qui est au coeur de notre vécu et de notre actualité. Le livre de Ruth Amossy est une grande synthèse, riche de nombreux exemples, puisés aux médias, à la communication politique, aux interactions en société, aux sciences du langage et aux études littéraires mais aussi à l'art de la présentation de soi tel qu'il intervient dans toutes nos pratiques professionnelles et sociales.

Ce livre comprend deux parties, l'une est métaphysique et épistémologique, l'autre est esthétique. La première expose les thèses du réalisme métaphysique (il existe un monde indépendant de nous) et du réalisme épistémologique (nous pouvons connaître les choses telles qu'elles sont). La seconde partie défend l'idée que les propriétés esthétiques des choses sont réelles (le réalisme esthétique) et que nous sommes capables des les attribuer correctement (le cognitivisme esthétique). Il s'agit dans la première partie de présenter un cadre général dans lequel les affirmations de la seconde sont défendues, le projet du livre étant de défendre les réalismes métaphysique, épistémologique et esthétique.  

Ce que l'on a coutume d'appeler postmodernité se caractériserait en particulier par un individualisme exacerbé, cette conception est fallacieuse et ambiguë, notre société est au contraire caractérisée, dans tous les domaines, par une "massification" dominée par le règne de la marchandise, une manipulation insidieuse en faveur d'un système sur lequel tout type de contrôle démocratique lâche prise peu à peu. Selon l'auteur, l'individualisme contemporain n'est qu'une ruse de la "Marchandise" généralisée pour faire accepter aux individus un contrôle par la "massification". Une critique claire et bien exposée de l'idéologie postmoderne par un grand sociologue.

Conférencier invité par la Société française de philosophie, séance du 23 avril 1960 à la Sorbonne, Perelman engage une discussion avec son public dans lequel se trouvent P. Ricoeur, Lacan, P. M. Schuhl, Koyré sur le thème : Pourquoi y-a-t-il désaccords entre philosophes, juristes et autres domaines ... Le désaccord qui oppose certains philosophes entre eux ne les disqualifie-t-il pas ? La philosophie est-elle capable de dépasser le désaccord ? Ces questions n'étaient pourtant pas nouvelles déjà Descartes se les posaient. Mais Perelman se définit comme anticartésien, comme Pierce qu'il admire, et son oeuvre envisage la question du désaccord d'une tout autre manière que Descartes. On peut poser la question ainsi : Pourquoi la doctrine cartésienne du désaccord est-elle inacceptable pour Perelman ? Alors que le désaccord était pour Descartes le signe de l'erreur, Perelman en revendique la légitimité. Le désaccord entre les perspectives théoriques des philosophes semblait presque inadmissible au premier, il se trouvera au contraire expliqué et même justifié dans les domaines juridiques et politiques par Perelman. Ce travail se propose de réaliser un examen général et critique de l'oeuvre de Perelman afin de souligner les imprécisions et indécisions qui demeurent dans cette oeuvre at qui ne peuvent être résolues que par une orientation interprétative déterminée. Le plus grand attrait de l'oeuvre de Perelman réside en effet dans un profond paradoxe, relatif à la revendication de la rhétorique pour la constitution de la raison. C'est par la rhétorique que se comprendraient les thèmes du jugement, de la justice, de la raison et enfin de la liberté. Le jugement rhétorique déterminerait les critères de la justice, leur application aux cas particuliers et la rhétorique serait fondatrice de la rationalité. Enfin et surtout la liberté de pensée se gagnerait par une activité rhétorique. Ce travail ne vise d'ailleurs pas à réduire la force de ces paradoxes mais à les reconduire vers leur enjeu ultime à savoir la question de la liberté de la raison. La liberté ne se fondant selon Perelman ni sur une spontanéité immotivée ni sur un savoir scientifique, elle doit se comprendre comme liberté de la raison rhétorique. Extrait de l'introductionLa rhétorique est souvent considérée comme superficielle ou trompeuse. Prenant le contre pied de ce présupposé, Perelman soutient au contraire que seule une rhétorique argumentée est rationnelle et juste. L'étude du droit positif le confirme : l'argumentation juridique est essentiellement rhétorique et c'est ce qui fait sa valeur. Les parties au procès, les différentes instances juridictionnelles et enfin la dogmatique juridique prétendent à la liberté et à la rationnalité et les établissent, pour une part, lorsqu'elles tentent de se persuader mutuellement du bien-fondé de leur interprétation de la loi. Texte de couverture