LE VIRUS DE LA RECHERCHE

Comment le chrétien vit-il cette perturbation existentielle ? (...) L'incertitude n'est pas un handicap mais une opportunité pour construire autrement un monde qui ne cesse de s'échapper. (...) La démarche de consentement suppose un préalable : adopter une attitude d'introspection pour se reconnaître vulnérable, faillible et susceptible d'être blessé. Nous appréhendons la contamination avec une sorte d'effroi. L'infection génère une panique irréductible. Nous aspirons à sortir de cette période menaçante, où les repères sont devenus flous. Nous nous projetons d'une façon désespérée vers le monde d'après, vers le retour de la certitude, tout en sentant confusément que ce monde risque fort de ne pas émerger. On se retrouve enfermé dans une parenthèse liminaire, sur un seuil indéterminé. Celui-ci hypothèque notre impératif besoin de consolation. L'évitement devient la nouvelle norme comportementale.

Nommer la maladie, c'est la définir à travers un acte de langage qui possède des implications sociales et idéologiques. (...) le recours à une rhétorique militaire par les gouvernants relève d'un réflexe cognitif qui domestique l'imprévu par le recours au connu. (...) L'analyse des représentations et des mots associés au confinement permet d'interroger les transformations des géographies imaginaires du familier et de l'étranger. L'émergence du SARS-CoV-2 a généré des représentations complexes de la vulnérabilité, redessinant les frontières mouvantes de l'intime et du social, du proche et du lointain. La crise pandémique possède des dimensions indissociablement sanitaires, politiques et langagières, comme en témoignent la polysémie et l'implicite recélés, en France et en Grande-Bretagne, par les mots du confinement. À l'intersection de l'humain et de l'animal, cette zoonose virale a mis en évidence les enjeux géopolitiques et linguistiques découlant du choix d'une appellation officielle de la pandémie.

Personne n'a échappé au battage planétaire autour de l'hydroxychloroquine. (...) L'emballement collectif appelle assurément à une prise de conscience et un sursaut. (...) Une partie de l'opinion publique s'est emparée de la question de la prévention et du traitement d'une épidémie et l'a fait par croyance. (...) Il faut repenser notre politique de santé et notre stratégie d'innovation en santé. Les bouleversements induits par la pandémie, en France et dans le monde, restent largement imprévisibles en ce début 2021, essentiellement parce que la crise sanitaire est très loin d'être résolue. Dans ce contexte dramatique, il est important d'analyser comment la recherche en santé, depuis la plus fondamentale jusqu'à la plus appliquée, a su ou pas répondre aux défis immenses de cette pandémie, ainsi que d'interroger la perception qu'en ont eue les Français, afin d'en tirer des leçons pour l'avenir.

Comment comprendre que l'autorité administrative légalement investie incite délibérément à ne pas respecter la norme commune ? La crainte de l'asphyxie des services hospitaliers d'urgence et de réanimation face à la montée de la seconde vague des cas de Covid-19 a conduit le président de la République et les pouvoirs publics à instaurer un second état d'urgence sanitaire, du 14 octobre au 15 décembre 2020 (décret n° 2020-1257 du 14 oct. 2020, prolongé par la L. n° 2020-1379 du 14 nov. 2020). À la différence de celui du printemps cependant, l'un des principes cardinaux de ce confinement a été de maintenir, autant que possible, l'activité économique.

Tant qu'on ignorera la diversité des profils, les messages ne seront pas entendus par ceux à qui ils s'adressent. Depuis une décennie environ, la sociologie s'attaque à la question climato-énergétique en se penchant notamment sur les interactions entre l'enjeu énergétique, les individus et les organisations. De nos recherches, incluant environ 300 entretiens semi-directifs et plusieurs questionnaires, sur les pratiques et les représentations sociales de l'énergie, nous pouvons tirer quelques résultats instructifs sur les interactions complexes entre ces acteurs et l'énergie.

Et si nous inventions un statut pour protéger la liberté de penser ? L'éleucratie promet une forme de vie fatalement intranquille, émaillée d'éclats permanents. Le contexte actuel de violence religieuse-politique brouille nos points de repère à propos du régime souhaitable pour la libre expression dans l'espace démocratique. Dans une contribution récente, Gérald Bronner évoquait la possible « impuissance de nos rituels collectifs » et le risque de saturation de notre espace symbolique. Il apparaît bien difficile d'apaiser le sociologue inquiet de la déchéance de la rationalité : la particularité de l'Europe moderne est d'avoir ouvert un espace voué à désacraliser toutes les causes, espace nommé tantôt démocratie, tantôt république.

L'enjeu est de maintenir en ligne l'organisation de temps et d'espaces à même de produire la convivialité. Le secteur de l'événementiel connaît une forte croissance depuis une vingtaine d'années. Pour la seule année 2019, l'Association internationale des congrès et conventions (ICCA) recense 13 254 événements, un chiffre record sur les dernières décennies. Mais la Covid-19 contraint à la numérisation de nombreux événements. Face à l'impossibilité de maintenir des rassemblements physiques, les organisateurs doivent décider : annuler l'événement ou le délocaliser en ligne.

Où en sommes-nous un siècle plus tard ? Le modèle français de laïcité n'est plus de même nature. Sous la IIIe République, il était un système de préservation des libertés; il s'est transmué, depuis les années 2000, en un système d'unification des conduites. Le 9 décembre 1905, était promulguée la loi « concernant la séparation des Églises et de l'État », qui constitue en France, selon la formule du Conseil d'État, la « clé de voûte de la laïcité ». On sait qu'elle a suscité l'opposition d'une grande partie des catholiques. On oublie souvent que son élaboration n'a pas donné lieu à un véritable consensus au sein de la famille républicaine : unis par un projet commun, celui de promouvoir la liberté de conscience contre le cléricalisme politique, ses parlementaires se sont divisés sur les modalités pratiques de son actualisation, en se distribuant autour de deux grandes polarités.

Le détour par l'analyse des médias peut devenir source d'expérimentation et d'innovation pour des enquêtes fondées en temps normal sur des entretiens. L'entretien, directif ou non directif, constitue une technique d'enquête essentielle pour les chercheurs en science politique. Souvent articulé avec d'autres outils, il se différencie des enquêtes par sondages en raison de la richesse des métadonnées qui y sont associées1. Ces dernières concernent les conditions de déroulement de l'entretien, notamment les hésitations, crispations, moments de relâchement de l'interviewé, et plus largement le contexte dans lequel l'entretien se déroule.

Au XXIe siècle, considérer le corps comme un simple instrument au service de la performance sociale et de la productivité n'est plus la conception majoritaire. Le corps est le moyen d'accès à soi, en communication sensible avec tous les vivants. L'expérience des confinements et le manque de contacts ont engendré une prise de conscience : le corps ému, dans la rencontre, donne accès à la connaissance du monde, aux autres vivants, humains et non humains, et surtout à soi-même.

On peut se demander si la crise, la relance, et les transitions qui les traversent ne vont pas faire revenir la France des territoires trente ans en arrière... Sur le site du ministère de la Transition écologique, dans la rubrique « Boîte à outils des élus », on peut lire : « Vous êtes maire ou élu d'une commune ou d'une collectivité et vous souhaitez mettre en oeuvre localement, sur votre territoire, des actions pour faire avancer la transition écologique. Indispensables pour pouvoir répondre à l'objectif national de neutralité carbone d'ici 2050 (c'est-à-dire pouvoir vivre sur une planète qui n'émet pas plus de carbone qu'elle ne peut en absorber), vos actions répondent aussi à une attente forte des citoyens. Mais concrètement, comment faire ? »

Pour la première fois de l'histoire contemporaine, des centaines de milliers de personnes souffrantes, assurées sociales, se sont vues refuser une rencontre avec un médecin, l'écoute et les soins auxquels ils avaient droit. En termes de mortalité, l'épidémie du Covid-19 ne constitue pas un record (elle est le 9e épisode important de surmortalité en France depuis 1945). Le bilan est néanmoins lourd comparé à d'autres pays. Selon le mode de calcul, la France se classe au 4e ou au 6e rang des principaux pays occidentaux en termes de mortalité. Seuls la Belgique et le Royaume-Uni font moins bien. Manifestement, le système de santé a été mis en difficulté. Des dysfonctionnements sont intervenus. Comment expliquer un tel niveau de mortalité ? Pour répondre à cette question, il est d'abord nécessaire de comprendre comment il est fait face habituellement à ce type d'épidémies depuis plus d'un siècle. Cette lutte suit quelques principes simples : protéger les plus faibles, dépister les malades, les mettre à l'écart et les soigner.

Un virus microscopique nous a mis à l'arrêt et à l'épreuve. À nous, urbanistes du Maroc et d'ailleurs, d'en faire notre miel. Le champ sémantique de la résilience s'est désormais étendu à l'urbanisme et pourrait toucher aujourd'hui la ville arabo-musulmane. Peut-on parler d'une médina résiliente ? Longtemps négligé, ce patrimoine urbain pourrait devenir un symbole de résilience face aux crises qui secouent un monde en mutation rapide. Le terrible épisode du coronavirus nous a offert un terrain d'observation toujours en cours et l'occasion d'un temps d'arrêt et de réflexion sur la fabrique de la ville. Vu de loin, on pourrait s'inquiéter pour la population de la médina en contact avec des milliers de touristes et de pèlerins venus du monde entier, dans un lacis de ruelles très étroites et d'échoppes serrées les unes des autres, où l'on imagine la distanciation physique bien difficile à respecter. Lors du confinement, nous nous sommes pourtant rendu compte que la médina de Fès, au nord-ouest du Maroc, ville à échelle humaine, paraissait s'être mieux adaptée que la ville nouvelle ou les quartiers périphériques.

Est devenu, en mars, le symbole de nos efforts pour protéger ceux en première ligne - puis le compagnon de nos sorties : le masque s'est imposé comme un dispositif essentiel du déconfinement. Cette place n'allait pourtant pas de soi. En 2008, j'avais étudié la préparation des entreprises françaises face au risque d'une pandémie grippale. Beaucoup questionnaient les achats massifs de masques. Loin de l'image d'arme absolue qui s'est construite dans nos esprits, cette solution n'avait alors rien d'évident. Comment a-t-elle pu s'imposer ?

Placés contre leur gré en situation d'isolement pendant de longues semaines, des milliers d'hommes et de femmes ont pris la plume sur Internet, dans la presse et dans différents cercles sociaux pour exprimer leurs états d'âme. Ces pensées confinées offrent aux politistes un matériau précieux sur le processus mal connu d'intimisation de la politique. Les informations sur le Covid-19 sont entrées dans les foyers chargées de la peur de la mort. Ce saisissement initial s'est propagé beaucoup plus vite que le virus lui-même, marquant fortement les opinions. On en trouve des traductions politiques directes dans les médias et sur les réseaux sociaux, avec les nombreuses controverses relatives au péril climatique, au capitalisme mortifère, à l'irresponsabilité des élites ou encore à l'impuissance publique. Mais avec le confinement généralisé, la vague émotionnelle a aussi pris une tournure politique inattendue.

Autrefois, il arrivait que des marins soient embarqués de force pour compléter les équipages. On disait qu'ils étaient « shanghaïés ». À sa manière, le satané coronavirus qui s'est répandu à travers le monde d'une façon soudaine et irrémédiable à la fin de l'année 2019 nous a tous shanghaïés. Nous nous sommes brusquement réveillés à bord de notre propre bateau, esseulés dans une vaste flottille à la dérive, ignorants de notre destination et de la durée du voyage. Nous pouvions nous apercevoir de loin, nous entendre, mais sans nous approcher, ni quitter notre bord. Et pour chacun, la vie durant ces mois de mars, avril et mai 2020 s'est mise à ressembler à la lente traversée à la voile d'un grand océan. Tout y était : l'incertitude, la découverte d'un nouveau mode de vie, la vie au jour le jour, l'adaptation à un rythme différent, et même l'inquiétude quant à la gestion des vivres dans la cambuse ! Les manoeuvres sur le pont étant réduites ou régulées par nos armateurs restés à terre, il a fallu apprendre à s'occuper. Occuper son corps, occuper son esprit, occuper son temps.

Il ne fait pas de doute qu'au sortir de la crise, les choix politiques des gouvernements, tant au niveau de la coopération internationale que de l'importance accordée aux impératifs de transition écologique, structureront l'état du monde de demain. Il est impossible de dire aujourd'hui quel sera le futur de l'économie mondiale. D'abord parce que la crise sanitaire n'est pas terminée et que, si la situation s'améliore, on ne peut éliminer l'hypothèse selon laquelle il faudrait vivre, en l'attente d'un vaccin, une série de répliques et de vagues de diffusion de la maladie (chacune entraînant de nouveaux épisodes de confinement et de ralentissement de l'activité). Ensuite, parce que le futur sera d'abord ce qu'en feront les gouvernements et les citoyens, dans un contexte d'incertitudes radicales et de grandes difficultés économiques et sociales

Au-delà de la simple innovation technologique, les plateformes de dons et autres cagnottes contribuent à une transformation plus profonde de la société et interrogent les principes du don, de la solidarité et de la redistribution. La crise sanitaire actuelle révèle et accélère des transformations en cours dans notre société. Dans ce contexte, les cagnottes et autres initiatives financières alternatives se multiplient et mobilisent une foule d'individus pour tenter de répondre aux problématiques économiques et sociales qui commencent à se poser. Elles proviennent de particuliers ou d'entreprises, pour soutenir une association ou une activité marchande. Elles se déclinent par territoire (Gard, Quimper, Amiens, etc.), elles s'articulent autour d'activités spécifiques (sport, aide alimentaire, personnels soignants CHU Montpellier, etc.) et elles sont initiées par des communautés variées (sportifs, habitants, métiers, réseaux sociaux, etc.).

La crise sanitaire provoquée par le Covid-19 a fait sortir bon nombre de « premières lignes » dans l'espace public : éboueurs, caissières, agent·es d'entretiens, routiers, personnels soignants, surveillant·es pénitentiaires... mais aussi professionnels du secteur funéraire. En effet, l'entrée en scène du virus a entravé et transformé les conditions de traitement des défunts et la prise en charge des familles. Partout les opérateurs funéraires se sont préparés à la survenue d'un pic de mortalité et ont inventé en situation des protocoles techniques pour gérer le risque lié à la menace de contamination. Mais le coronavirus n'a pas seulement révélé les contraintes quotidiennes d'un métier opérant en coulisse. En contrepoint, certaines évolutions initialement inscrites dans la lente temporalité de la sociologie du funéraire s'accélèrent, comme la dématérialisation de la relation de service, la personnalisation de l'hommage, ou encore la hausse de la crémation.

La crise du Covid-19 touche un tel enchevêtrement d'enjeux scientifiques, économiques et sociaux que les seuls savoirs scientifiques et techniques ne sauraient en venir à bout. Les gouvernants doivent faire face à une intense complexité, à une grande incertitude, à l'instabilité des phénomènes. Face au risque sanitaire généré en cette fin d'hiver 2020 par l'irruption du virus Covid-19, l'action publique s'exerce au sein de configurations marquées par la complexité et l'incertitude. Dans ce contexte, la mobilisation des savoirs et leur articulation à la décision politique sont cruciales. Au cours des dernières décennies, cette question des savoirs a suscité des recherches en sciences sociales, principalement autour de l'expertise et du possible avènement d'une « démocratie technique ». À partir de ces travaux, des préconisations et bonnes pratiques ont été élaborées. De nombreux secteurs de l'action publique, aux différentes échelles territoriales, s'en sont progressivement emparés (environnement, nouvelles technologies, etc.).

La gestion de la crise sanitaire du Covid-19 en Europe peut elle-aussi se lire comme un vaste rite occasionnel dont les séquences se télescopent. L'africaniste Luc de Heusch, l'un des plus grands anthropologues belges du XXe siècle, définissait les rites comme « un projet d'ordre pour défendre ou restaurer l'être dégradé, accroître son potentiel vital ou, inversement, détruire l'être-de-l'autre ». Il proposait de distinguer trois types d'action : des rites cycliques de l'ordre de la structure (les fêtes de Noël, par exemple) ; des rites de passage ou transitifs liés à un temps irréversible (comme l'initiation des jeunes ou les anniversaires) ; et des rites occasionnels qui offrent une parade aux dérèglements historiques de l'ordre collectif et cyclique. Avec la crise du Covid-19, ces derniers ont le vent en poupe. Ils s'observent dans plusieurs régions de la planète.

La crise du Covid-19 rappelle que l'européanisation des relations sociales dépasse de loin les échanges marchands. Pour les spécialistes de la comparaison des systèmes d'action publique dans le domaine sanitaire et social en Europe que nous sommes, la dimension transnationale et européenne des phénomènes est devenue une évidence. Les informations ancrées dans le cadre national qui nous parviennent à l'occasion de la crise du Covid-19 ont modifié nos points de repère. Pourtant, dans un monde si densément interconnecté et tout spécialement dans l'Union européenne (UE), la gestion des conséquences de la pandémie requiert des coordinations entre États qui sont précisément appuyées sur des connaissances produites à l'échelon international et européen.

La science de la catastrophe ne fait pas la politique de la catastrophe, pas plus que la prévision ne fait le futur. Le XXe siècle a inventé la prospective, le XXIe l'enterrera-t-il ? Deux constats expliquent cette interrogation : le poids croissant de la science dans l'acte politique (autrement dit le primat de la prévision sur la prospective) et la fonction majeure prise par la catastrophe (crise globale, collapsus, effondrement) dans l'imaginaire du futur. Deux constats qui ont triomphé avec le Covid-19, événement prévu par les experts, qui aura pourtant surpris et bouleversé l'immense majorité des pays et des sociétés.

La question du tri des patients au sein des services de réanimation s'est imposée assez vite dans l'actualité du coronavirus en France. À partir de mi-mars, plusieurs médias nationaux se sont fait l'écho de cette pratique qui se retrouve dans une multiplicité de contextes médicaux, des plus extrêmes (médecine humanitaire, catastrophes, pandémies) aux plus classiques (greffe d'organes, essais cliniques en cancérologie). Dans l'espace social, le tri est appréhendé comme une impossibilité d'accéder à des soins que, bien souvent, les citoyens envisagent comme relevant d'un droit.

2020. Le temps s'est accéléré, mon environnement a changé. Sans savoir ce qui va se passer demain, il faut continuer à lâcher prise pour pouvoir anticiper. Vendredi 13 mars 2020 : « Jusqu'à nouvel ordre, l'école est fermée. Prenez vos ordinateurs et rentrez chez vous, le télétravail, lorsqu'il est possible, est généralisé ! » Le mot d'ordre étant donné, s'ensuit une incertitude profonde. Que va-t-il se passer ? Suis-je contaminée, l'ai-je été ? Qui, dans mon environnement direct a été, est ou sera touché ? Pourrais-je l'accompagner dignement si un membre de ma famille, un collègue succombe ? Est-ce que je vais perdre mon emploi ? Est-ce que je dois tout de même y aller ? Va-t-il falloir que je me reconvertisse ? Ai-je les moyens de le faire ? Tout ce que j'avais planifié tombe à l'eau. Je ne peux plus sortir, les lieux de rencontres sont fermés, l'espace public n'est plus autorisé et je reste entre quatre murs.

L'ampleur que va prendre cette crise en 2020 tient beaucoup à la façon très imparfaite dont nous sommes sortis de la crise financière globale de 2008. Partir de l'idée que la crise du coronavirus est un choc exogène nous fait courir le risque de mal en préparer la sortie. Cela est d'autant plus inquiétant que ce choc « insidieux » va entraîner des interventions de l'État à des niveaux dépassant ceux de la crise financière globale de 2008, voire de la crise de 1929 qui auront des conséquences durables. Selon l'hypothèse la plus communément admise, l'origine de la crise sanitaire du Covid-19 est liée aux dégâts provoqués par une déforestation et une urbanisation croissante, multipliant les contacts entre souches de virus et milieux humains. La mobilité accrue des personnes et des biens dans le contexte actuel de mondialisation facilite la diffusion de la contamination avec une rapidité qui rend illusoire toute tentative d'isolement

À partir d'études comparatives menées entre la France et le Brésil, ce texte imagine les effets potentiels de la pandémie sur le football en 2050. Trente ans déjà avant le coronavirus, qui a tant bouleversé nos vies, nos villes et nos stades, la tragédie d'Hillsborough en Angleterre et le rapport du juge Taylor qui s'était ensuivi avaient engendré un profond mouvement de construction et de rénovation de stades prenant en compte les nouvelles normes de sécurité, souvent en s'éloignant des centres-villes. Il en était ressorti une nette amélioration de la qualité construite des stades, une attention nouvelle pour l'expérience client (confort de vision et d'assise, restauration, connectivité, etc.) en contrepartie d'un appauvrissement certain des ambiances.

La pandémie de Covid-19 qui a débuté en France au début de l'année 2020 peut être perçue comme un risque inhérent à la mondialisation et certains n'ont pas hésité à en profiter pour dénoncer les processus d'urbanisation et de métropolisation, en les qualifiant de creusets de la crise sanitaire. Cette critique acerbe de l'urbain ne date pas vraiment de cette période de confinement, partagée avec plus de 3 milliards de personnes dans le monde. Elle s'inscrit dans la lignée de la polémique soulevée par la mobilisation sociale des « Gilets jaunes » dès l'automne 2018. Elle se traduit par une opposition entre les métropoles et les territoires non-métropolitains, les premiers incarnant le développement économique national et recevant toute l'attention des pouvoirs publics au détriment des seconds.

Les médias restent plus que jamais un refuge pour obtenir des informations fiables dans cette période troublée. Depuis le début de la pandémie, la consommation d'informations en ligne, télévisée et radiophonique augmente. Et même si la défiance envers les médias s'exprime toujours dans les sondages, ils restent plus que jamais un refuge pour obtenir des informations fiables dans cette période troublée. Le public cherche à comprendre, à lire des analyses pour appréhender la pandémie et à préparer le monde d'après.

Les valeurs évoluent lentement et ne sont pas forcément remodelées durablement quand la vie quotidienne reprend ses droits et que les vieilles habitudes se réinstallent. Avec la crise du coronavirus, les Européens vont-ils se montrer plus solidaires des autres et plus ouverts sur leur entourage ou au contraire plus individualistes et plus centrés sur leur intérêt personnel ? La réponse à cette question n'est pas simple. On sait qu'en période de guerre, on observe des évolutions contrastées. Les événements amènent certains à se mobiliser pour défendre le pays et soigner les blessés, pour s'entraider dans la vie quotidienne, alors que d'autres peuvent surtout penser à profiter de la situation et à spéculer sur les pénuries de produits pour faire des affaires.

Malgré la désorientation stratégique qui touche leurs dirigeants, de nombreuses entreprises ont néanmoins déjà commencé à se transformer en renonçant à certaines activités et en en réinventant d'autres. La catastrophe sanitaire sans précédent que nous vivons en France, en Europe et dans le monde depuis plusieurs semaines ne cesse de faire de nouvelles victimes et pousse les systèmes publics de santé dans leurs retranchements.À cette première crise vient s'ajouter une seconde, économique celle-là. Chaque jour, chaque heure, apporte son lot de nouvelles au sujet des difficultés auxquelles font face les entreprises. Et pourtant, force est de constater que la plupart des travaux, propositions, et contributions intellectuelles sur le sujet depuis plusieurs semaines s'adressent soit aux dirigeants publics nationaux et internationaux (l'échelle macro), soit aux individus (l'échelle micro).

Même des mesures adéquates d'un point de vue sanitaire ne seront pas forcément efficaces sur le terrain in fine. Elles doivent également être acceptées et suivies par la population. Alors que nous écrivons ces lignes, le monde fait face à la pandémie de Covid-19. Si la situation relève avant tout d'une crise sanitaire, elle est également une crise politique. En effet, les décisions concernant les mesures à suivre sont généralement prises par les gouvernements. Elles doivent également être acceptées et suivies par la population. Interviennent donc des facteurs psychologiques relatifs au rapport entre l'autorité et la population qu'elle vise à convaincre. Nous allons nous concentrer sur un facteur : la confiance politique, définie comme la « foi que les individus placent dans leur gouvernement ».