Care studies

Le livre prend acte d'un concept fondamental dans les sciences sociales : la vulnérabilité. Il critique l'usage que le sociologue Ulrich Beck fait de cette vulnérabilité en l'associant à une perte de contrôle des démocraties occidentales sur leur destin : les scientifiques ne maîtrisent plus les effets de leurs découvertes, les politiques sont aux mains de technostructures, les nouvelles formes de catastrophes (nucléaires par exemple) ont des effets à très longs termes et irréversibles. En insistant sur la question de la maîtrise, Beck reste dépendant du vieux modèle de société masculiniste (le contrôle qui serait malheureusement perdu) et reste sourd à la question sociale, au fait que toute une partie des individus sur terre n'a jamais eu le luxe de se poser le problème de la maîtrise perdue. Pour Joan Tronto, au contraire, la vulnérabilité ne doit pas être réduite à cette définition de la modernité ; elle doit servir à réaffirmer l'urgence de la question sociale, la nécessité de « prendre soin » des précaires et des exclus du monde néolibéral. Ceci suppose une autre politique. Il est nécessaire de repenser des États sociaux contre les déplorations de la perte de maîtrise sur le monde, ces dernières pouvant être comprises comme un symptôme ultime de la perte de puissance des anciennes puissances coloniales sur le monde.

Le statut moral de la compassion exige d'abord un dépoussiérage de ce que ce sentiment désigne. La définition qu'en donnait Adam Smith au XVIIIe siècle peut servir de point de départ : « La pitié ou la compassion, c'est-à-dire l'émotion que nous sentons pour la misère des autres ». Comme la pitié, avec laquelle elle partage une ambivalence congénitale, la compassion peut dériver vers un paternalisme à peine voilé ou bien nous tenir à une distance hypocrite de la souffrance d'autrui. Il existe donc un usage douteux de la compassion.La tradition plurielle des grandes philosophies mérite d'être revisitée pour tenter d'y voir clair et surtout pour préciser à quelles conditions la vie morale peut être vivifiée par ce sentiment. Une conclusion s'impose alors : si la compassion ne se laisse pas éclairer par des considérations raisonnées et visant à l'universel, elle ne peut fournir à elle seule une assise pour les décisions toujours singulières auxquelles la vie morale nous confronte.

L'entrée de l'éthique du care sur la scène médiatique en France au printemps 2010 a été saluée par un sursaut d'ironie et beaucoup d'incompréhension : comment cette histoire de « bonnes femmes » et de « bons sentiments » pourrait-elle nous apprendre quelque chose d'important sur les affaires sérieuses et prétendre nous donner des leçons politiques ? Qu'est-ce qui peut bien être féministe dans cette façon de revendiquer l'importance éthique du souci des autres ? Pourquoi la France avec sa tradition républicaine universaliste aurait-elle intérêt à cette idée venue des États-Unis? À ces réactions, ce livre répond par d'autres questions : qui a l'autorité pour dire ce qu'est un point de vue moral ? Les sentiments ont-ils un genre ? Que nous apprennent-ils des liens qui nous (r)attachent aux autres et de la place à laquelle nous sommes tenu-e-s dans les relations de care ? Qui sait quoi et comment de l'organisation sociale et politique à partir de la place occupée dans les relations de care ?Le livre plaide à travers ces questions en faveur des implications critiques du care et soutient que le care est une connaissance.