Les grandes conspirations de l'Histoire

Ce fut les 5 et 6 octobre 1789, que les émeutiers parisiens accoururent à Versailles pour réclamer, avec le retour du roi dans la capitale, la tête de « l'Autrichienne » qui, après avoir été trop adulée, avait perdu - par sa légèreté et son insouciance - l'estime et l'affection de son peuple. Durant les trois années qui suivirent, Marie-Antoinette, toujours menacée, ne cessa pas pour autant de travailler à sa délivrance, et de susciter les dévouements les plus exaltés... Jusqu'à cet automne de 1793 où, dans son cachot de la Conciergerie, muni d'un triple guichet, la malheureuse découvrit - au coeur d'un oeillet - le billet qui devait éclairer ses derniers moments d'une chimérique espérance. Ce sont toutes ces conjurations avortées, mais dont plusieurs furent près de réussir, que M. Pierre Lafue s'est efforcé d'éclairer, car elles comportent bon nombre de mystères, ou tout au moins d'incertitudes. Pourquoi la fuite de Varennes fut-elle un échec, alors que les précautions les plus minutieuses avaient été prises par les conseillers du couple royal ? Danton, Chabot furent-ils soudoyés par la Cour ? Hébert lui-même, « l'enragé », le rédacteur de l'ordurier Père Duchesne, ne lança-t-il contre Marie-Antoinette la plus infâme des accusations que parce qu'il se sentait compromis dans certaines machinations clandestines, visant à couronner le petit roi Louis XVII, et à faire assurer la régence par sa mère ? Autant de questions auxquelles l'auteur de cet ouvrage a essayé d'apporter des réponses vraisemblables. Ce récit renferme une série de portraits, auxquels les événements exceptionnels, que les conjurés furent obligés d'affronter, ne pouvaient que donner un relief saisissant : celui du marquis de Favras, qui se sacrifia dès le début ; mais aussi celui d'Axel Fersen, jeune noble suédois, dont les relations intimes avec la reine ne font plus aujourd'hui aucun doute. On s'intéressera également à l'inquiétante figure du baron de Batz qui, n'ayant pas réussi à sauver le roi, s'acharnera ensuite à « pourrir » la Révolution en corrompant ses promoteurs les plus illustres. Aucun de ces personnages ne parviendra cependant à faire oublier la « présence », d'une intensité exceptionnelle, de Marie-Antoinette elle-même. Si ses malheurs ont dévasté sa beauté, ils ont en revanche affermi sa volonté et exalté son courage, au point de lui conférer une véritable grandeur humaine. Ses efforts jamais lassés, ses craintes vaillamment surmontées, ses espoirs toujours renouvelés et toujours déçus, composent peut-être la tragédie la plus émouvante de notre histoire nationale.

Auteur d'une Vie de la duchesse de Longueville (NRF), et des Journées de Paris (tome I : De Philippe-Auguste à Louis XI ; tome II : De Louis XI à Henri IV ; éditions Del Duca), mais également lauréat de l'Interallié en 1935 pour ses romans Frère esclave et Jeunes ménages, Jacques Debû-Bridel s'est toujours appliqué à distinguer fiction et Histoire. Les mêmes préoccupations sont sensibles dans son nouveau livre La conjuration d'Amboise. Voici l'histoire authentique, bouleversante d'une époque troublée : le début de la Réforme en France. Désordre des esprits, naissance du capitalisme, misère de la petite noblesse et de la paysannerie, affrontements idéologiques, politiques et sociaux... Le premier acte du long drame des guerres de religion qui ensanglantèrent la France. Les propos attribués, au cours de ce récit, aux personnages historiques - Catherine de Médicis, François II, Elisabeth d'Angleterre, les Guise, les Coligny, etc. - furent réellement tenus, si l'on en croit du moins les historiens et chroniqueurs de l'époque. Tous les faits rapportés sont également conformes aux événements. Dans cette résurrection du passé, le domaine de l'imagination est limité à trois personnages secondaires : l'auteur, de souche huguenote et normande, a évoqué, à travers ceux-ci, le passé des siens. Fidèle à la méthode de Lytton Strachey, Jacques Debû-Bridel s'est efforcé, à partir de la vérité des faits, d'atteindre une autre vérité : celle de la psychologie des acteurs du drame historique.

Le 14 janvier 1858, Napoléon III se rend à l'Opéra, en compagnie de l'impératrice Eugénie. Comme son équipage arrive devant l'édifice, trois bombes, lancées de très près, viennent exploser sous le ventre des chevaux. Les souverains n'ont que des éraflures, mais cent cinquante-six personnes sont blessées, dont huit mortellement. Les meurtriers, qui ont pu s'échapper à la faveur du tumulte, sont rapidement appréhendés. Italiens et républicains, ils combattent pour l'indépendance de leur pays ; leur chef, Felice Orsini, s'imaginait que le meurtre de Napoléon III dé

Le XVIIIe siècle a beau avoir été le siècle de « la guerre en dentelles », les complots contre le pouvoir y sont loin d'être aussi anodins que la politesse et les égards, de mise entre gens du monde, pourraient le laisser supposer. Si la conspiration, dite de Cellamare - du nom de l'ambassadeur d'Espagne à la cour de France - avait triomphé, la dynastie légitime aurait peut-être été détrônée au profit de la branche espagnole des Bourbons. L'enjeu n'était donc pas négligeable. Mais que l'affaire, survenant à la mort de Louis XIV, ait été menée, à Paris du moins, par une femme, une jolie femme, imprègne cette révolte traditionnelle des Grands contre la monarchie, d'un parfum de boudoir qui en a trop longtemps dissimulé la gravité. Et c'est pourquoi on saura gré à Pierre Labracherie et François Millepierres d'en avoir souligné les aspects dramatiques, tout en lui conservant sa saveur si particulière. Leur récit est circonstancié, érudit, mais toujours brillant, et d'un charme parfois irrésistible. Les jeux de la duchesse du Maine ne constituent pas, d'ailleurs, toute la conspiration de Cellamare. Celle-ci se virilise, pourrait-on dire, et se durcit quand elle se transporte dans la rude Bretagne, où la graine de violence lève aisément. Ici, moins de combinaisons subtiles, mais des enlèvements, des échauffourées, des attentats, des rendez-vous nocturnes dans les clairières où retentit le cri de la chouette : bref, tous les éléments véridiques d'un bon roman à la manière d'Alexandre Dumas (qui n'a pas manqué, d'ailleurs, de l'écrire). Au total, une affaire aussi compliquée que troublante. Elle retiendra particulièrement l'attention de ceux qui soupçonnaient déjà que « la douceur de vivre » de l'Ancien Régime tournait quelquefois à l'aigre.