Histoire contemporaine

Cette introduction à l'historiographie est fondée sur une démarche originale  : elle consiste à privilégier la contribution des historiens les plus marquants, de l'époque fondatrice des Grecs à l'état présent de l'historiographie française. En parcourant ainsi des générations successives d'auteurs, le livre cerne le métier d'historien dans sa spécificité et relève, à travers les conceptions de l'histoire, nécessairement hétérogènes, quelques thèmes récurrents  : l'écriture de l'histoire, la subjectivité de l'historien ou la nature et l'utilisation des sources...   PLAN DE L'OUVRAGELe miracle grecL'histoire au temps des RomainsLa tradition judéo-chrétienneL'histoire au Moyen ÂgeL'histoire et la crise de la conscience européenne à l'époque moderneUne histoire littéraire et politiqueDe l'histoire «  scientiste  » à l'histoire «  méthodique  »Des Annales à la Nouvelle HistoireUn nouvel éclectisme historiographique  Spécialiste de la période moderne, Jean-Maurice Bizière est professeur d'histoire émérite de l'université de Lyon-III-Jean-Moulin. Pierre Vayssière est professeur d'histoire contemporaine émérite de l'université Toulouse-II-Jean-Jaurès.

Le militant ouvrier est le premier des deux volumes qui couvrent la période de janvier 1893 à octobre 1897. Élu et réélu député socialiste de Carmaux, Jaurès doit affronter un très dur conflit social avec le lock-out des verriers de Carmaux. Le pouvoir politique et le patronat se coalisent pour abattre aussi bien la position politique de Jaurès que toute implantation syndicale et socialiste dans sa région  : années d'intenses luttes menées à Carmaux et à Toulouse comme à Paris, dans la presse, en réunion publique ou à la Chambre des députés. L'aventure épique de la Verrerie Ouvrière d'Albi se construit, non sans crises. Jaurès combat la dérive répressive et conservatrice du gouvernement républicain (les «  lois scélérates  ») et cherche à définir une politique socialiste distincte du radicalisme comme de l'anarchie. 

Depuis 1945 au moins, le monde entier vit à l'heure américaine, que ce soit par les modes, la musique, les films ou la réussite économique, en dépit des crises récurrentes. Par ailleurs, le 11 septembre 2001 a été l'événement le plus médiatisé de tous les temps, sommet d'une vague de puissance dominante. Alors que l'élection de Barack Obama a signalé un autre temps. Toutefois, dès 1900, les analystes évoquaient l'américanisation du monde avec une angoisse relative et il ne faut pas oublier que la Révolution française a été précédée par la Révolution américaine avec quelques textes fondateurs. Ces quelques exemples prouvent que depuis leur naissance, les États-Unis ont servi de modèle, de pôle d'attraction pour les émigrants de toutes les origines, avant même de jouer un rôle actif dans les affaires du monde. Ce livre ne cherche pas à traiter seulement de l'influence des États-Unis dans le monde, mais à comprendre tous les ressorts internes qui ont façonné celle-ci de 1776 à nos jours.

Goldhagen nous entraîne ici dans les profondeurs les plus abominables de l'histoire humaine, du génocide arménien au massacre des tutsis, en passant par les massacres d'Afrique centrale, la solution finale, la guerre du Cambodge, toutes les violences qui ont scandé le XXe siècle. L'auteur pose un regard anthropologique sur la mise en oeuvre des ces massacres : quel modèle est à chaque fois utilisé, quels sont les fondements idéologiques de ces attaques "éliminationnistes", comment les responsables criminels élaborent et diffusent un discours de diabolisation de l'autre et de justification de la violence. Il dénonce enfin les défaillances du système international, incapable de poser une définition utile des massacres, pour des raisons de politique de puissance, au mépris de l'esprit des droits de l'homme. Comme dans son précédent ouvrage, Goldhagen pose la question centrale du génocide, qui tient moins à l'ordre qui a été donné qu'à l'exécution de cet ordre. A n'en pas douter, cette étude monumentale portant sur les exécuteurs des génocide, les "bourreaux volontaires", sucitera controverses et interrogations.

Quelle place pour la France dans le monde? Le demi-siècle qui s'est écoulé a bouleversé le système international. Et cependant, la politique étrangère française, qui porte la marque du fondateur de la Ve République, est restée paradoxalement stable et permanente. Autant les ques-tions de politique intérieure ont divisé les Français, autant la politique étrangère et de défense a participé de ce consensus républicain, qui est une des spécificités françaises. La rupture prônée par Nicolas Sarkozy correspond-elle à l'aggiornamento, maintes fois réclamé, ou est-elle une simple posture? Et si elle est vraiment une rupture, le consensus si prisé ne risque-t-il pas de se rompre? Cet ouvrage se veut d'abord une étude des institutions, des grandes orientations de la politique étrangère et de tous ses agents depuis le début de la Ve République; il est aussi une réflexion sur l'image que la France veut donner d'elle-même: est-elle toujours une grande puissance sans en avoir tous les moyens? Ou doit-elle abandonner toute prétention à la puissance et se convertir en Europe et dans le monde à une diplomatie d'influence? Maurice Vaïsse est professeur des universités à Sciences Po et responsable de la publication des Documents diplomatiques français (série des années 1960) au ministère français des Affaires étrangères. Il a notamment publié

Dans une région fortement marquée par la persistance des affrontements entre les "blancs" et les "bleus", les droites bretonnes sont majoritairement l'expression d'un monde catholique farouchement attaché à préserver son identité face à un modèle républicain récusé. Solidement appuyées sur l'influence conjointe du clergé et de l'aristocratie rurale, elles mènent des combats qui se déroulent sur le plan électoral comme dans la défense d'une société traditionnelle consacrant le pouvoir des autorités "naturelles". L'analyse minutieuse des resorts et des modalités de cette entreprise souligne l'importance des engagements sur le terrain de l'école et du syndicalisme agricole et rappelle l'ampleur de la mobilisation catholique contre le Cartel des gauches. Entre tentation du repli et tentative de reconquête, entre sentiment obsidional et investissement d'une certaine modernité, les crispations identitaires du catholicisme breton s'observent alors avec force. L'intensité des affrontements internes au sein des droites bretonnes entre conservateurs, longtemps soutenus par l'épiscopat, et démocrates-chrétiens derrière L'Ouest-Eclair attestent cependant la diversité des projets politiques proposés aux populations catholiques. Dans ces combats, les campagnes sont un enjeu majeur au moment où leur stabilité est remise en cause par les répercussions de la Grande Guerre puis par la crise économique. L'étude, à l'échelle d'une fraction cohérente de l'espace national, des dynamiques socio-politiques que révèlent le mouvement des "cultivateurs-cultivants" et l'action du leader paysan Dorgères, fait apparaître avec netteté la palce croissante de la paysannerie dans la vie politique française.

En 1940, plus de 1800 000 soldats français ont été faits prisonniers. 1600 000 d'entre eux ont ensuite connu la captivité en Allemagne, près de 1 000 000 pendant cinq ans. La captivité a frappé toutes les couches sociales et toutes les classes d'âge entre 18 et 50 ans. Les P.G. sont, pour plus de la moitié, déjà mariés et souvent pères de famille. Plus qu'un simple épisode de la Seconde Guerre mondiale, la captivité est un phénomène social sans précédent. Privés de liberté, en exil en terre étrangère, séparés de leur foyer, torturés par la faim, contraints de travailler chez l'ennemi et pour lui dans les Kommandos, les P.G., du simple soldat de Stalag à l'officier d'Oflag, forment un monde divers et à part. 4% seulement d'entre eux réussiront leur évasion et 40 000 mourront en Allemagne. Le travail, exécuté dans des conditions souvent très dures, les met en contact direct avec la population allemande. Certains « privilégiés » sont employés dans des fermes... Mais d'autres connaîtront les chantiers, les carrières, l'usine ou la mine. Le retour, la réinsertion ne seront pas faciles non plus. Les hommes ont souffert. Ils ont changé, la France aussi. Il leur reste à réapprendre à vivre. Yves Durand Yves Durand enseigne l'histoire contemporaine à l'Université d'Orléans-La Source. Il participe depuis vingt ans aux travaux du Comité d'histoire de la deuxième guerre mondiale puis de l'Institut d'Histoire du Temps Présent. Spécialiste reconnu des années quarante, il a notamment publié Vichy 1940-1944, La Captivité, La France dans la deuxième guerre mondiale, Le Nouvel Ordre européen nazi et Les Causes de la deuxième guerre mondiale.

La France n'a pas fini de subir les effets des journées de mai. C'est tout un équilibre économique, social, politique, psychologique qui a été remis en cause, comme on s'en est aperçu à l'occasion de la crise financière de novembre. De nombreux ouvrages, auxquels il peut paraître vain de prétendre ajouter, ont déjà été consacrés à ces événements. Mais la plupart du temps, ils en sont encore très proches. C'est pourquoi, à moins que leur auteur n'ait délibérément choisi de ne traiter qu'un des aspects d'un phénomène en fin de compte très complexe, ils relèvent davantage de la polémique ou du récit coloré que de l'analyse sereine. Aujourd'hui les mois ont passé. Il est possible d'aborder la révolte du printemps avec plus de sang-froid et de recul, en la replaçant dans un cadre plus vaste et en tenant compte notamment d'un contexte international, tant idéologique que stratégique, trop souvent négligé. C'est à quoi s'est employé André Fontaine. Le titre de son livre met en évidence les frappantes similitudes existant entre cette Guerre civile froide que nous venons de traverser et la guerre froide tout court dont il s'est fait depuis vingt ans le chroniqueur et tout récemment l'historien. Dans un cas comme dans l'autre, en effet, on constate le même recours à l'intimidation, à la dissuasion, les mêmes efforts de certains petits -les « groupuscules » pour mettre en mouvement des « grands » peu soucieux de se risquer à des affrontements ouverts. Il n'est pas jusqu'à l'étude des causes de cette épreuve de force qui ne fasse apparaître l'importance du rôle qu'y ont joué, comme dans la guerre froide, les malentendus, les idées préconçues, les erreurs de calcul, l'évaluation erronée des forces de l'adversaire, l'incapacité de saisir à temps la dimension des mutations en cours et, pour tout dire, la sclérose de la pensée et des appareils. Dans cette bataille comme dans celle de la guerre froide tout court, la victoire est allée au plus fort, au plus imaginatif, à celui qui avait le plus de sang-froid et de psychologie. Mais elle n'a pas fait disparaître les causes de la révolte, bien au contraire, puisqu'elle a semé dans les coeurs des vaincus une amertume dont rien de bon ne peut sortir. Existe-t-il des moyens d'y porter remède? André Fontaine qui croit qu'ils relèvent surtout d'une disponibilité de l'esprit et du coeur, s'efforce de les explorer à la fin de ce livre.

Entre 1954 et 1962, la politique algérienne de la France évolua très rapidement, du principe de l'intégration croissante de l'Algérie dans la métropole à la recherche d'une négociation sur l'autodétermination de ses habitants et la définition de nouveaux rapports entre deux États indépendants.  Les négociations entreprises en 1961 entre le gouvernement français et le Gouvernement Provisoire de la République Algérienne (GPRA) représentant le front de Libération Nationale (FLN) aboutirent aux accords d'Évian du 18 mars 1962. Mais leur application tourna très vite au démantèlement de ces accords, et dans le demi-siècle qui suivit, toutes les tentatives de relance de relations exemplaires entre l'Algérie et la France ont abouti à des désillusions. Pourquoi ? C'est ce que ce livre se propose de rechercher et d'expliquer.  Les accords d'Évian, qui mirent fin officiellement au mythe de « l'Algérie française » et aboutirent en de longs mois chaotiques à la séparation de deux États, font bien partie des événements fondateurs de notre temps. Un demi-siècle après leur signature, il appartient à l'histoire de relayer des mémoires trop sélectives.  Guy PERVILLÉ, professeur émérite d'histoire contemporaine, travaille sur la politique algérienne de la France, la guerre d'Algérie et les relations franco-algériennes depuis plus de quarante ans.

" Le destin de Soljénitsyne ne se résume pas : c'est plusieurs vies en une, et toutes intenses, dramatiques, comme ce xxe siècle qui restera comme l'un des plus terribles dans les annales de l'histoire. De souche paysanne, Soljénitsyne est né aux confins de la Russie l'année qui a suivi la révolution. Après une enfance religieuse, il a adhéré au cours de ses études à l'idéologie soviétique. Valeureux officier pendant la guerre, il est arrêté sur le front pour ses opinions trop libres. Dans son enfance, Soljénitsyne avait entrevu sa triple vocation : "J'ai rêvé tour à tour de devenir chef d'armées, prêtre et écrivain." Ce rêve, ces trois vocations, il les a toutes réalisées à travers de multiples épreuves en devenant à la fois stratège, poète et prophète. Tout génie est un génie dans la mesure où il est habité par de puissantes tendances opposées qui en lui se heurtent sans se détruire, réalisant ce que les philosophes appellent l'union des contraires. Chez Soljénitsyne, une opposition paraît fondamentale, génératrice de plusieurs autres : volonté de puissance d'un côté, renoncement et sacrifice de l'autre... Nikita Struve. Nikita Struve présente les actes du colloque Soljénitsyne, notre contemporain.

Le cliché est connu de tous : huit millions de Français souhaitant que soit mis fin le plus vite possible à leur cauchemar d'"exodiens". Reste à comprendre comment on en est arrivé à cette débandade nationale où se mêlent chacun pour soi, courage et entraide inespérée. Puis à expliquer l'incroyable postérité de ce traumatisme, qu'on ne peut comparer qu'à Waterloo ou à Azincourt. C'est tout le mérite de Jean-Pierre Azéma d'y parvenir en 30 chapitres écrits avec des focales différentes. Ici le récit de la bataille de Flandres, là une famille suivie de Strasbourg à Périgueux ; à Vincennes, Bordeaux, Paris ou Vichy, les manoeuvres de coulisse, la faillite de toutes les élites ; les gestes héroïques sur la Loire, les inspirations décisives pour l'avenir ou les choix honteux. Conseiller historique du téléfilm à grand succès sur une ville pendant l'Occupation (France 3), Jean-Pierre Azéma adopte le même genre de démarche. Il fait comprendre au lecteur le sens d'une époque, la nourrit des derniers acquis de la recherche historique sans difficulté, grâce à la fluidité de la plume.

Alfred Fabre-Luce, dont la vie et l'oeuvre se confondent avec les avatars politiques du XXe siècle, a fait partie, avec Raymond Aron, Emmanuel Berl et Bertrand de Jouvenel, d'un quatuor peu apparent, mais très soudé, d'écrivains politiques le plus souvent à contre-courant de leurs contemporains. Dès les années 1920, il fut, très jeune, introduit par Jacques Rivière et Albert Thibaudet à la NRF et aux Décades de Pontigny où il se fit connaître comme un apôtre de la réconciliation franco-allemande avec son livre La Victoire. A partir des années 1950, il fut un militant inlassable de la construction européenne et, dans les années 1960, un observateur critique, comme beaucoup à droite et à gauche, de la monarchie gaullienne. L'oeuvre de Fabre-Luce n'a pas été rééditée depuis sa mort en 1983. Il a eu à souffrir de ses prises de positions discutables sous l'Occupation. Elles lui avaient même valu, bien qu'il ait été incarcéré par les Allemands en 1943, d'autres ennuis à la Libération. Il n'en a pas moins, dès les années 1950, retrouvé avec Raymond Aron les voies d'une relation ancienne et d'un dialogue confiant, mais sans concession, qui avaient été interrompus pendant la guerre. Leur correspondance suivie et dense est un fil conducteur exceptionnel dans tous les grands débats intellectuels, politiques et littéraires du siècle qui vient de s'achever. Alfred Fabre-Luce compte parmi les esprits les plus libres du XXe siècle. Il est enfin un grand polémiste qui participa à toutes ses grandes controverses. Il donna des coups, mais en reçut aussi beaucoup, ce qui donne à son oeuvre, outre les attraits d'une grande culture, une saveur incomparable d'impétuosité et de vie.

La démarche est novatrice et féconde : une rencontre entre des historiens - auxquels se joignent des spécialistes de droit public et des politologues - et Valéry Giscard d'Estaing. N'est-ce pas la première fois qu'un président de la République accepte le principe d'un tel dialogue ? De cette rencontre est sorti ce livre dont les divers chapitres concernent une période capitale de notre histoire politique récente. A bien des égards, il s'agit du troisième tournant de la Ve République. 1962 avait introduit une première césure, fondamentale. 1969 avait répondu à la question essentielle de la survie du régime au départ de son fondateur ; et la victoire de Georges Pompidou avait levé une seconde hypothèque : le gaullisme, en tant que force politique, survivait lui aussi. Cela confère indirectement plus de sens encore à la victoire de Valéry Giscard d'Estaing : avant même 1981, 1974 représente une première forme d'alternance politique. Celle-ci étant interne à la majorité de l'époque, elle frappa moins que l'issue du duel Mitterrand-Giscard du second tour. Elle fut pourtant réelle et explique largement les escarmouches et les tensions croissantes, au fil du septennat, entre les deux branches de la majorité, dont l'une avait perdu la magistrature suprême au profit de l'autre. La période 1974-1978, déjà dense en elle-même - et cette densité explique que l'on se soit tenu ici à la première législature, commencée avant même le changement de Président -, est aussi à replacer dans une temporalité plus ample, qui rythme l'histoire des formations et celle des cultures politiques. On a réuni ici, outre l'acteur principal - dont le témoignage est essentiel -, des « grands témoins » et des chercheurs, à l'initiative du Centre d'histoire de l'Europe du vingtième siècle et de l'Institut pour la démocratie en Europe. Le lecteur est convié à un contact direct avec la matière de l'histoire, et se trouve invité dans le laboratoire de l'historien. Collection Nouvelles études contemporaines sous la direction de Serge Berstein et Pierre Milza

On se trompe lourdement en croyant que l'émergence des multiples partis, groupuscules et sociétés de pensée d'extrême droite constitue en Europe un phénomène récent, dû à la crise économique, au chômage, à l'immigration ou encore à la fin des régimes communistes à l'Est. Pour la plupart, ces courants sont en effet enracinés dans nos sociétés depuis un siècle au moins - certains ont même été au pouvoir. Le déclenchement de la guerre froide leur a permis de se refaire une virginité dans les pays anciennement occupés comme dans ceux de l'Axe proprement dit. Le discrédit et la réprobation les ont longtemps marginalisés dans les opinions publiques, mais le temps a passé... Qu'elle se manifeste sous sa variante populiste ou fasciste, la présence de l'extrême droite - xénophobe ou franchement antisémite et raciste - est donc, de l'Italie à l'Ukraine, de la France au Danemark, de l'Autriche à la Belgique, des Pays-Bas à la Scandinavie, une donnée permanente de la vie politique et sociale de l'Europe d'après guerre : elle a, selon les circonstances et la personnalité de ses leaders, gêné ou favorisé les partis classiques ; elle a servi tantôt de repoussoir, tantôt de boîte à idées ; aujourd'hui, elle se fait fort de camper aux portes de certains gouvernements et à tout le moins perturbe gravement le jeu démocratique - en France notamment. Le regard de l'historien est indispensable pour saisir, dans un temps long (depuis 1945) et dans un espace élargi (l'ensemble du continent), les mouvements de flux et de reflux d'idées et de groupes qui ont en commun de rejeter l'humanisme des Lumières. Nul mieux que Pierre Milza, spécialiste du fascisme et du nazisme, auteur en dernier lieu d'un exceptionnel Mussolini, n'était mieux placé pour le faire. Sans équivalent en Europe, son enquête historique jette une lumière inattendue sur notre passé récent et nous donne à réfléchir sur notre avenir. Pierre Milza, professeur d'histoire contemporaine à l'Institut d'études politiques et ancien directeur du Centre d'histoire de l'Europe du vingtième siècle (CHEVS/FNSP), a consacré l'essentiel de ses travaux au fascisme et au nazisme. Sa biographie de Mussolini (Fayard, 1999) a obtenu de nombreux prix littéraires et a été traduite en plusieurs langues. Collection Nouvelles études contemporaines sous la direction de Serge Berstein et Pierre Milza

Qu'est-ce que la République de Weimar? C'est d'abord l'Allemagne affaiblie, humiliée, qui sort de la Première Guerre mondiale. Après des soulèvements révolutionnaires systématiquement écrasés, la première démocratie parlementaire de l'histoire allemande est mise en place. Une démocratie qui a du mal à se maintenir et qui ne durera que quatorze ans. L'arrivée au pouvoir des nazis marque sa fin.Dans tous les domaines, cette brève période a connu des contradictions et des oppositions d'une extrême violence. Les mentalités anciennes, formées par le régime impérial, étaient peu disposées, en effet, à se plier aux idées nouvelles. Par ailleurs, les conflits ne pouvaient qu'être favorisés par les conditions matérielles dans lesquelles furent amenés à vivre la plupart des Allemands. L'originalité de la République de Weimar est d'avoir engendré, peut-être par le jeu des rivalités intenses qui s'y manifestaient, des expériences de toutes sortes, aussi bien dans les arts que dans la vie communautaire quotidienne. Le Bauhaus, par exemple, continuellement attaqué, n'en invente pas moins une architecture, des objets courants, des formes qui se sont imposés à notre environnement d'aujourd'hui. L'ambition de ce livre est de retracer l'atmosphère de cette époque, restée étonnamment moderne.Lionel Richard Professeur émérite de Littérature comparée, il collabore, depuis de nombreuses années, au Magazine Littéraire et au Monde Diplomatique, ainsi qu'à France culture. Il est l'auteur d'ouvrages sur l'expressionnisme allemand et sur l'Allemagne nazie, dont Le Nazisme et la culture (Complexe) et D'où vient Adolf Hitler? (Autrement).

Gestapo, ces trois syllabes ont, pendant douze années, fait trembler l'Allemagne, puis l'Europe entière. Jamais, dans aucun pays et à aucune époque, une organisation n'atteignit cette complexité, ne détint un tel pouvoir, ne parvint à un tel point de " perfection " dans l'efficacité et dans l'horreur. Jacques Delarue a voulu démonter son mécanisme, montrer comment le régime nazi n'a pu s'imposer que grâce à cette armature qui soutenait les moindres éléments de son édifice. Malgré tous les ouvrages publiés sur le régime nazi, les hommes qui tinrent les leviers de commande de cet ensemble sont aussi mal connus que la machine elle-même. Il a paru indispensable à l'auteur de les montrer tels qu'ils furent, avec leurs vices et leurs faiblesses, comme avec leurs qualités. Leur destinée a changé de cours le jour où l'hitlérisme leur a donné une nouvelle " morale " en substituant à leur propre conscience une soumission totale au dogme nazi. C'est alors la dictature d'un " gang ", le régime de la force brutale, la fin du droit le plus élémentaire. Ce que le nazisme, incarné en quelque sorte dans la Gestapo, a tenté de réaliser, et qu'il a failli réussir, c'est la destruction de l'homme, tel que nous le connaissons, tel que des millénaires l'ont façonné. Le monde nazi, c'est l'empire de la force totale, sans aucune retenue, c'est un monde composé de maîtres et d'esclaves, et où la douceur, la bonté, la pitié, le respect du droit, le goût de la liberté ne sont plus vertus, mais crimes inexpiables. Cela semble déjà loin, comme un cauchemar que l'on voudrait oublier. Et pourtant, la pâte empoisonnée est toujours prête à lever. Les hommes n'ont pas le droit d'oublier si vite, ils n'ont pas le droit d'oublier. Jamais. Ce livre, traduit en dix-sept pays, a été couronné par le Prix Littéraire de la Résistance, puis par le Prix Aujourd'hui en 1963. Du même auteur chez le même éditeur: Trafics et Crimes sous l'Occupation, Le Métier de bourreau, L'O.A.S. contre de Gaulle.

Si tout le monde sait que la France et l'Allemagne sont les deux principaux partenaires de la construction européenne, on sait moins qu'à différentes reprises, une fois surmonté l'échec de la CED, elles ont, aussi bien sous la IVe République qu'avec de Gaulle ou Mitterrand, sérieusement envisagé d'établir entre elles une véritable communauté militaire et stratégique face à la menace soviétique. Elles n'y sont jamais parvenues, à cause du poids de leurs arrière-pensées réciproques, à cause aussi des réticences, voire de l'opposition de leurs partenaires européens, des Etats-Unis et en son temps de l'URSS. Néanmoins, leur dialogue n'a jamais cessé depuis 1954 et a connu une remarquable continuité, conduisant en particulier au traité de l'Elysée puis au traité de Maastricht, lequel comporte un important volet stratégique: il sera peut-être l'un des éléments essentiels de cette politique extérieure et de sécurité commune que la conférence intergouvernementale de Turin essaie en ce moment même de mettre sur pied dans un contexte international transformé par la fin de la Guerre froide. Ce dialogue reste au coeur de l'avenir de l'Europe qui doit choisir entre développer sa personnalité ou bien se fondre dans l'univers atlantique. Ce livre relate également l'histoire de la dimension stratégique de la construction européenne qui permet de repérer certaines structures permanentes de la politique extérieure de la France comme de la RFA et de leurs rapports, notamment le poids des questions nucléaires, les problèmes de l'Alliance atlantique, ceux d'une défense européenne, et de souligner les arrière-pensées divergentes de Bonn et de Paris. C'est une mise à plat décapante qui est ici offerte et qui permet de comprendre pourquoi l'alliance franco-allemande, si logique et nécessaire soit-elle, est restée une " alliance incertaine ". Professeur d'histoire contemporaine à l'université de Paris-Sorbonne, spécialiste des relations internationales, Georges-Henri Soutou est l'auteur de nombreux travaux. Il a notamment publié L'Or et le Sang Les buts de la guerre économique de la Première Guerre mondiale (Fayard, 1989).

Longtemps, le Massif central a conservé sa bigarrure de pays, de métiers et de traditions. Auvergnats, Caussenards, Cévenols, Vellaves, Bourbonnais, Rouergats, Limousins gardent le sentiment d'appartenir à des communautés que l'oeuvre unificatrice du jacobinisme n'a pas totalement oblitérées. Comment décrire cette mosaïque, comment avancer un seul détail qui fût vrai pour l'ensemble du Massif central au xtxe siècle? Jean Anglade relève brillamment ce pari en traçant une galerie de portraits. De la nourrice morvandelle au batelier de la Dordogne, du papetier d'Ambert au coutelier thiernois, du tapissier d'Aubusson au pâtre caussenard, du maçon limousin au locatier de la Limagne, un univers de métiers, de rites et de fête revit dans ces pages. Jean Anglade Né à Thiers, instituteur de campagne puis professeur de lettres à Saint-Étienne et à Thiers, agrégé d'italien en 1947, Jean Anglade enseigna à Tunis, Gap et Clermont-Ferrand. Parrainé en littérature par Henri Pourrat, Jean Paulhan, Alexandre Vialatte, il a, dans une oeuvre abondante, exploré tous les genres : le roman, l'histoire, la poésie et l'humour.

Les deux philosophes, nés l'un et l'autre en 1905, furent d'abord d'inséparable " petits camarades " à l'Ecole normale supérieure entre 1924 et 1928. Le jeune Sartre, futur grand théoricien du devoir d'engagement, était alors totalement apolitique. Raymond Aron, déjà attentif à la vie politique, penchait pour sa part vers le socialisme et le pacifisme. Du séjour qu'ils firent l'un et l'autre en Allemagne, ils tirèrent des enseignements différents, mais c'est la guerre qui les conduira vers des évolutions radicalement divergentes. Aron passe à Londres, où il écrit dans la revue La France libre. S'il ne fait pas la Résistance brillante présentée par certains de ses zélateurs, Sartre subit le choc de la captivité et de la défaite, et a l'expérience de l'engagement à travers quelques actions de résistance intellectuelle. C'est lui qui formulera en 1945, dans le premier numéro de sa revue Les Temps modernes (auxquels Aron collabore quelque temps), la théorie du devoir d'engagement de l'intellectuel. L'influence de ses idées sera alors énorme. La presse de l'époque fera vite l'amalgame entre l' " existentialisme " et l'effervescence qui règne à Saint-Germain-des-Prés; les tirages de ses livres sont élevés, ses pièces ont un succès considérable. Très vite, la guerre froide partage le monde en deux et l'intelligentsia française en ressent les retombées. Sartre, d'abord violemment attaqué par le Parti communiste, s'en rapproche jusqu'à devenir, entre 1952 et 1956, un " compagnon de route ". Or ce sont précisément les intellectuels communistes et les " compagnons " que Raymond Aron dénonce à la même époque dans l'un de ses essais les plus célèbres, L'Opium des intellectuels, et au fil de sa réflexion sur le phénomène totalitaire. Sartre et Aron resteront frères ennemis tout au long des années 1960, symboles et porte-parole des deux versants antagoniques du milieu intellectuel, aussi bien sur les guerres coloniales finissantes et le conflit vietnamien qu'au moment de la crise de mai 1968: le premier soutient le mouvement, tandis que le second devient, aux yeux de l'extrême gauche, le symbole de l'Université " bourgeoise " et du libéralisme politique honni. Mais c'est précisément ce statut de penseur libéral qui, sur le tard, conférera à Raymond Aron notoriété et influence. A partir de la seconde partie des années 1970, le milieu intellectuel français connaît en effet une profonde crise idéologique: les modèles et les maîtres à penser de l'extrême gauche se trouvent dévalués, et le marxisme voit ses positions s'éroder rapidement. Sartre, mort en 1980, sera au cours des années suivantes souvent attaqué à titre posthume: lui qui incarna la position longtemps dominante de la gauche intellectuelle deviendra, d'une certaine façon, le responsable et le symbole des erreurs et des errances présumées de cette gauche. Dans le même temps, Raymond Aron, jusqu'à sa mort en 1983 et même après, se verra largement reconnu par ses concitoyens et porté par la vague du libéralisme. Professeur à l'université de Lille-III, Jean-François Sirinelli a publié chez Fayard Génération intellectuelle, Khâgneux et normaliens dans l'entre-deux-guerres (1988), Intellectuels et passions françaises (1990). Il a dirigé l'Histoire des droites en France (Gallimard, 1992) et le Dictionnaire historique de la vie politique française au XXe siècle (PUF, 1995).

Les premiers instituteurs « Nos jeunes maîtres étaient beaux comme des hussards noirs... » La célèbre évocation de Péguy glorifie les instituteurs républicains, les fondateurs de l'école laïque, gratuite et obligatoire de Jules Ferry. Mais que sait-on de leurs prédécesseurs ? De ces maîtres des années 1833-1882 qui les premiers, selon la loi Guizot, devaient être munis d'un brevet de capacité et enseigner dans toutes les communes de France ? Le récit de Fabienne Reboul-Scherrer montre qu'ils n'ont pas démérité. Mal préparés à leur tâche, privés des outils pédagogiques les plus élémentaires, pris dans les luttes d'influence entre le pouvoir politique qui fixe les programmes, l'Église qui leur confie l'instruction religieuse, et les municipalités qui doivent souvent à contre- coeur les payer et entretenir la « maison d'école », ils ont vécu et agi en véritables pionniers de l'instruction de masse. L'auteur nous invite à suivre quelques-uns de ces destins exemplaires qu'elle replace dans les âpres débats sur l'éducation et dans le contexte politique troublé de l'époque. Bien des questions abordées ici trouvent un écho dans nos interrogations contemporaines : le statut et la mission des instituteurs, les méthodes pédagogiques, le coût de l'instruction, la place de l'École dans la vie de la nation. Fabienne Reboul-Scherrer Diplômée de l'Institut d'études politiques de Paris et spécialiste de l'histoire culturelle du XIXe siècle, Fabienne Reboul-Scherrer a été ingénieur d'études au CNRS de 1983 à 1986. Elle se consacre maintenant à l'écriture de romans.

Ce volume propose une approche chronologique de cette période charnière de l'histoire nationale, ainsi qu'une analyse des transformations structurelles de la société française.

A ceux qui, lorsque tout change autour d'eux, souhaitent qu'on ne les trouble pas dans leur torpeur. A ceux qui, parce qu'il y a des idéologies en faillite, croient qu'il n'y a plus d'idées qui vaillent. A ceux qui ne savent plus s'ils veulent devenir Européens, rester Français, être à la fois Français et Européens, ou n'être plus rien du tout. A ceux qui admirent, sans réserve aucune, les institutions de la Ve République. A ceux qui croient que, parce que la nation est souveraine, le parti au pouvoir doit être souverain. A ceux qui croient que, face à l'Etat, ils peuvent demeurer libres en restant seuls. A ceux qui ne voient pas comment l'on pourrait à la fois respecter la dignité de tous les hommes et sauvegarder la personnalité de la France. A ceux qui ne sont pas convaincus des vertus de la tolérance. A ceux qui croient que la société française est déjà bien assez libre et qu'il faut refermer la " parenthèse libérale ". A ceux qui croient que c'est à la collectivité seule d'assurer la justice, et que, pour y parvenir, elle doit sans trêve alourdir le poids qui pèse sur les individus et aggraver leur dépendance. A ceux qui ne rêvent pas assez, qui croient qu'il est impossible de créer une autre société où la dignité de chacun soit mieux reconnue. A ceux qui craignent que la France n'ait plus rien à dire au monde.

L'Histoire place désormais Jean Monnet parmi les quelques hommes du XXe siècle qui, par leur action, ont infléchi le destin du monde et transformé nos conditions de vie. En fait, ses Mémoires, devenus aujourd'hui l'ouvrage de référence d'un nombre croissant de décideurs, révèlent la prodigieuse aventure d'un homme dont l'action a été déterminante à chaque grand carrefour de l'histoire contemporaine: guerre de 14-18, naissance de la Société des Nations, guerre de 1940, mise en route aux Etats-Unis de " l'arsenal des démocraties ", engagement américain contre le nazisme, création à Alger du Comité de Libération Nationale, reconstruction de la France, édification de l'Europe unie. Ses Mémoires permettent de comprendre pourquoi et comment ce Charentais pour qui pensée et action sont toujours allées de pair, a, tout au long de sa vie, mis sa détermination inébranlable au service d'une idée simple: " La paix et la prospérité ne peuvent être assurées que par l'union des hommes. ".

Ayant fait un peu trop la fête, en mai 68, et s'étant beaucoup dépensée, durant cinq ans, dans une campagne électorale quasi ininterrompue, la France, depuis que la majorité, à la surprise générale, a été reconduite, est tombée dans un assoupissement morose. Déçue par la vanité du discours politique, commençant à douter de la valeur des idéologies dont elle s'est longtemps nourrie, elle est bien entendue courtisée par toutes sortes de faiseurs de miracles, qui chantent chacun à sa manière la vieille chanson du " n'y a qu'à ". Mais, à la différence de la Belle au Bois Dormant, elle ne sera pas réveillée par quelque prince charmant. Personne, dans le monde dur où nous vivons, ne fait de cadeaux à qui que ce soit. La France n'échappera à l'assujettissement qui la menace que si elle ouvre les yeux sur les grands défis de l'époque et s'emploie à y répondre. Déçue, courtisée, réveillée: ce sont les trois parties de ce survol, vif et serein à la fois, de la France d'aujourd'hui. L'auteur: André Fontaine est depuis 1969 rédacteur en chef du Monde, après en avoir dirigé pendant dix-huit ans le service étranger. Il est l'auteur d'une Histoire de la guerre froide en deux volumes, plusieurs fois rééditée et complétée; d'une étude sur mai 1968: La Guerre civile froide; et d'un ouvrage, paru en 1976, sur Le Dernier Quart du siècle. La revue américaine Atlas lui a décerné en 1976 le titre de " rédacteur en chef international de l'année ".

S'inspirant de l'exemple d'un petit tailleur roumain qui avait réussi à prendre les " vraies mesures " de Krouchtchev, André Fontaine a cherché à prendre celles des géants passablement essoufflés, certes, mais encore pleins de vigueur, qui dominent la scène mondiale et vont continuer de le faire pendant le dernier quart de ce siècle. L'Europe ayant perdu la voix _ pourquoi? _, la Chine, nouvelle Sparte, n'ayant pas fini de bâtir sa puissance, l'étrange ménage soviéto-américain, tout en se chamaillant à qui mieux mieux, fait toujours plus ou moins la loi. Mais les conflits du tiers monde, comme l'instabilité en Méditerranée mettent à chaque instant la détente à l'épreuve, tandis que la course aux armements, le désordre monétaire, les pénuries énergétiques et alimentaires, l'explosion démographique, le déchaînement de la violence, la destruction de l'environnement, l'immoralité shakespearienne de la politique font planer à l'horizon de l'an 2000 des nuages encore plus sombres. L'humanité, si elle veut se tirer d'affaire, doit tourner le dos à la loi de la jungle et au gaspillage, et trouver à des problèmes qui sont de plus en plus planétaires des solutions également planétaires. La France et l'Europe ont leur rôle à jouer dans cette grande remise en cause. En 270 pages, un inventaire sans complaisance, qui ne laisse pas grand-chose dans l'ombre. Le triomphe du bon sens, de la démarche sûre du paysan qui sème dans le bon sillon. Jean-François Kahn (L'Express) La sérénité d'André Fontaine tient à ce qu'il s'est donné de l'espace _ la scène internationale _ et du temps _ les vingt dernières années. Nulle myopie dans ce livre: Mais y est un épisode que Prague dépasse sans doute en importance. Un livre à lire. Jacques Ozouf (Le Nouvel Observateur) On ne résume pas un pareil ouvrage dont il est peu de pages qui n'apportent un éclairage nouveau et de précieux élé

Aucune société ne peut vivre sans un idéal qui l'inspire ni une connaissance claire des principes qui guident son organisation. Les périodes de grande civilisation sont celles où ces deux conditions sont réunies. Plus que tout autre, l'esprit français éprouve ce besoin de comprendre. Nos concitoyens veulent savoir selon quels principes ils sont gouvernés et vers quel avenir ils se dirigent.

Jean Anglade Jean Anglade est né à Thiers en 1915. A treize ans il a pour compagnon de jeux et de travail Said ben Taiéb qui lui révèle le monde de l'immigration. Plus tard, il entre à l'Ecole normale de Clermont-Ferrand et devient instituteur de campagne. Après la guerre, professeur de lettres, agrégé d'italien en 1947, il est nommé successivement à Tunis, Gap, Clermont-Ferrand. Parallèlement, il publie plus de trente ouvrages dans tous les genres, et récolte une douzaine de prix littéraires. La Vie quotidienne des immigrés en France de 1919 à nos jours On ne trouvera pas dans cet ouvrage un exposé bourré de statistiques, de règlements officiels, mais le récit vivant de dix-neuf aventures recueilli de la bouche même des intéressés : immigrés d'autrefois et immigrés d'hier. On connaîtra les motifs de leur départ ; on vivra leur odyssée jusqu'à l'arrivée en France, leurs difficultés de toutes sortes, leurs misères, leurs satisfactions, leurs espérances. Ainsi ressortira l'extrême variété des situations selon les origines ethniques, géographiques, historiques, selon les situations de famille, le caractère rural ou urbain de l'implantation sur notre sol. Le Polonais de 1902 a un tout autre destin que l'Espagnol de 1960 ; le harki envie le sort de l'Algérien authentique ; le Portugais des villes ne vit pas comme le Portugais des champs. Les nombreux ouvrages publiés récemment sur ce sujet, les films, les enquêtes ont un peu trop négligé ces oppositions, se complaisant - par générosité sans doute - à peindre les seules détresses de nos immigrés. Or, il se trouve que nous avons aussi quelques immigrés heureux. II fallait le dire, par honnêteté. Les dix-neuf « héros » racontés par Jean Anglade ne constituent évidemment qu'un modeste échantillonnage. Ils sont du moins très représentatifs de ces six millions d'étrangers venus s'installer et travailler chez nous depuis 1919 et qui, eux aussi ou leurs descendants, ont largement contribué et contribuent à faire la France.