Bibliothèque de psychologie clinique

La comparaison entre Freud et Janet est intéressante à plusieurs points de vue : historique, psychologique, psychiatrique, philosophique. En effet, ces deux illustres représentants de la psychologie et de la psychopathologie modernes ont été contemporains. La date de leur naissance et de leur mort ne varie que de quelques années. Ils ont suivi des études parallèles et, en particulier, ils ont reçu tous les deux l'enseignement de Charcot. Mais leur personnalité, foncièrement différente, les a éloignés l'un de l'autre, dans la mesure où leur propre expérience clinique les a conduits à des créations originales, soit théoriques, soit thérapeutiques. L'importance et la valeur de l'oeuvre de Freud sont universellement reconnues. Toutefois, la théorie psychonalytique continue à alimenter des controverses sur certains problèmes essentiels. C'est le cas, entre autres, de la description de l'appareil psychique, lequel est conçu à partir d'un primat d'affectivité pure, qu'il est difficile de valider systématiquement, et dont les résonances philosophiques sont parfois dépourvues d'objectivité. À l'opposé, l'oeuvre de Janet se caractérise par une recherche constante de solutions rationnelles aux problèmes complexes, relevant autant de la psychologie que de la psychiatrie. Dans ce but, Janet élabore une « psychologie de la conduite », fondée sur un primat d'activité pure, dont les résonnances à la fois psychologiques et philosophiques n'ont pas été suffisamment étudiées.

Un adolescent-meurtrier. La simple évocation d'une telle conduite suscite une réaction bien compréhensible d'horreur et de désarroi. Elle se renforce encore et en quelque sorte s'affole en présence de telle ou telle affaire criminelle au moment même de son déroulement. Il est cependant indispensable d'aborder l'homicide volontaire accompli par des mineurs qui peuvent être des enfants, avec la volonté d'en connaître les conditions sociales et, dans l'optique psychologique, les raisons profondes. Dans ce but, Marguerite Briguet-Lamarre fait appel aux apports des sciences humaines et notamment à la sociologie, la phénoménologie et surtout à la psychanalyse. À la suite d'une rapide étude statistique comparative, c'est de toute évidence la recherche des causes et notamment des causes d'ordre familial qui revêt ici la plus grande importance. Elle nous rend plus clairvoyants dans l'approche clinique des différentes conduites homicides de l'adolescent, c'est-à-dire, l'étude des motivations. À cet égard, les cas de meurtres sans motivation apparente posent cependant un problème particulièrement déroutant. Les perspectives de traitement et de prévention qu'ouvre un tel examen d'ensemble restent bien sûr incertaines et par là même décevantes, aux yeux de notre désir d'action immédiate. Il n'en est pas moins vrai que l'effort de compréhension engagé souvent avec l'aide de tests projectifs, d'expression par le dessin et par l'entretien vaut déjà comme une tentative de rompre l'isolement imposé aux jeunes pris dans l'engrenage de l'inadaptation. De plus le témoignage clinique de ces jeunes meurtriers fournit des images du monde adulte dont la signification comporte aussi des orientations pour notre conduite.