The 2009 Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress ("Stiglitz-Sen-Fitoussi" Commission) concluded that we should move away from over-reliance on GDP when assessing a country's health, towards a broader dashboard of indicators that would reflect concerns such as the distribution of well-being and sustainability in all of its dimensions. This book includes contributions from members of the OECD-hosted High Level Expert Group on the Measurement of Economic Performance and Social Progress, the successor of the Stiglitz-Sen-Fitoussi Commission, and their co-authors on the latest research in this field. These contributions look at key issues raised by the 2009 Commission that deserved more attention, such as how to better include the environment and sustainability in our measurement system, and how to improve the measurement of different types of inequalities, of economic insecurity, of subjective well-being and of trust. A companion volume Beyond GDP: Measuring What Counts for Economic and Social Performance presents an overview by the co-chairs of the High Level Expert Group, Joseph E. Stiglitz, Jean-Paul Fitoussi and Martine Durand of the progress accomplished since the 2009 report, of the work conducted by the Group over the past five years, and of what still needs to be done.

« La façon dont on nous parle des problèmes économiques, sociaux et même politiques nous laisse peu de chances de comprendre ce que l'on veut nous dire. Et encore moins les phénomènes qui nous blessent. L'invention d'une néo-novlangue est passée par là. Pourquoi nous répète-t-on à l'infini que le chômage est inadmissible pour finir par le laisser persister ? Pourquoi dit-on que le travail est notre avenir alors qu'on se garde, depuis longtemps, de le valoriser ? Pourquoi a-t-on, du moins en Europe, renoncé à utiliser tous les instruments de la politique économique pour se cantonner aux politiques dites structurelles, dont on finit par comprendre que leur objectif est de réduire la protection sociale ? Pourquoi accepte-t-on de voir croître démesurément les inégalités alors que l'on dit vouloir les combattre ? La langue que nous utilisons, à force d'être contournée, a transformé la réalité à laquelle nous sommes confrontés, jusqu'au déni de la souffrance. Elle est davantage manipulée par la doctrine qu'elle ne s'en sert. Il faut, si l'on veut revenir à une vision moins irénique, ou fataliste, du monde, déconstruire la novlangue pour reconstruire un langage dans lequel chacun se reconnaisse. Ce n'est qu'à cette condition que l'on pourra vraiment agir sur le monde et sur le destin des populations. Ce n'est qu'à cette condition que l'on pourra déjouer le piège politique que nous tend la novlangue et retrouver le chemin d'une démocratie moins fragile que celle qui nous enjoint à la résignation. » J.-P. Fitoussi

Trente ans de politiques économiques et autant d'échecs : chômage, crises à répétition, croissance défaillante, inégalités grandissantes... Comment la plupart des économistes et des responsables politiques peuvent-ils se tromper à ce point ? Selon quels ressorts appliquent-ils toujours les solutions qui ont échoué auparavant ? Pourquoi sont-ils esclaves d'un modéle délabré ? Pourquoi cette incapacité à penser autrement ?... Et que donc faudrait-il faire aujourd'hui ? Quel nouvel imaginaire économique est-il vital de mettre en musique pour affronter toutes les crises dans leur ensemble : financière, sociale, environnementale ?... Par l'un de nos économistes les plus prestigieux, Professeur à l'université LUISS de Rome, ex président de l'ofce, auteur de livres décisifs comme Politique de l'impuissance (Arléa, 2004), voici un opus décapant, une remarquable analyse à la fois économique, psychologique et politique de notre monde.

« Economiste néo-keynésien, Jean-Paul Fitoussi fustige la résignation devant les oukases du marché pour en appeler au volontarisme des Etats. Ministre libérale, Christine Lagarde veut croire qu'une intervention plus limitée sera plus intelligente. A l'ombre des marchés, deux intelligences cherchent à éviter le renoncement. » Laurent Joffrin - Libération « La radio ou la télévision proposent en général des débats duels, où le formatage du média et le nombre de questions posées empêchent quasi systématiquement les intervenants de développer des idées parfois complexes. Tout l'intérêt du Forum Libération de Grenoble est de proposer un débat sur une seule problématique, qui donne aux interlocuteurs la liberté de s'exprimer totalement, d'approfondir et de donner au public tout l'enjeu intellectuel de la question et parfois même de la réponse. » Patrick Frémeaux