1974, en pleine effervescence post-68 : et si la vraie question n’était pas ce que dit le PCF, mais ce qu’il fait ?

Lancé en 2003, le programme de rénovation urbaine arrive à son terme en 2013. Mais déjà la plupart des responsables politiques demandent sa reconduction. Est-ce à dire que l'on a, avec lui, trouvé la solution au problème des banlieues ? Cela se saurait ! Mais un tel consensus sur ce mode d'action correspond nécessairement à l'obtention d'un certain nombre d'effets. C'est à l'analyse des raisons de ce consensus, des nouveautés de ce mode d'action et de la nature de ses effets que se consacre ce recueil. Pour montrer, d'abord, comment ce programme visant à défaire les grands ensembles au nom de la mixité sociale a pu satisfaire à la fois la gauche (en évitant la réservation du logement social aux pauvres, en gardant donc sa vocation « généraliste ») et la droite (en proposant de réaliser la mixité dans les cités sociales plutôt que dans les beaux quartiers et en y apportant ainsi un principe d'ordre). Pour décrire ensuite le mode d'action de la rénovation, la raison de son impact spectaculaire. Pour décrire enfin et surtout les effets de cette rénovation des cités sociales en montrant comment elle a déconcerté autant les préjugés à son encontre que les espérances dont elle était officiellement porteuse.Quel est alors le bénéfice principal de toute cette action ? Celui de faire pénétrer la ville dans l'espace de la cité, de dissoudre son étrangeté aux yeux des autres habitants, bref, de lever ce voile qui donne à croire que la question des cités se cantonne à la périphérie des villes.

L'invention du social Comment, pourquoi a-t-on inventé le social ? Pourquoi les démocraties dignes de ce nom ont-elles instauré partout la solidarité, le rôle social de l'État ? Ce livre, désormais classique, répond à ces questions. Le social apparaît comme une invention nécessaire pour rendre gouvernable une société qui a opté pour le régime démocratique. Toute son histoire se présente comme la recherche d'une voie qui rejette autant la Révolution que la tradition autoritaire, les mécomptes du libéralisme autant que les illusions du socialisme. Contrairement à l'opinion répandue, le social n'est pas ce qui divise la société : il contribue en réalité, plus que tout, en tant que registre intermédiaire entre le civil et le politique, à réduire les passions politiques dans les démocraties. Jacques Donzelot Historien du social et sociologue de l'urbain, il est notamment l'auteur de Quand la ville se défait (Seuil, " Points Essais ", 2008) et de La France des cités (Fayard, 2013).

" Racaille ! " : un mot du ministre de l'Intérieur, que pourtant les jeunes des banlieues s'appliquent par dérision à eux-mêmes, a suffi pour provoquer trois semaines d'émeutes en novembre 2005. Jacques Donzelot tente de comprendre comment on en est arrivé là. Il rappelle comment les banlieues ont été conçues, dans les années 50, lorsqu'on a voulu moderniser la société par l'urbain en construisant des grands ensembles offrant à tous, de l'ouvrier à l'ingénieur, les mêmes conditions d'hygiène et de confort. Comment ce rêve s'est effondré dans les années 70, quand ces " cités " sont devenues synonymes d'une relégation des plus pauvres, le lieu qui symbolise la " mondialisation par le bas ". Comment la politique de la ville a ensuite échoué dans sa prétention à transformer cette situation. Parce qu'elle s'est plus préoccupée de transformer les lieux que d'accroître la " capacité de pouvoir " des gens dans leur vie. Parce qu'elle s'emploie vainement à imposer une mixité sur place plutôt qu'à faciliter la mobilité sociale de tous dans la ville. Parce qu'elle prend appui sur le pouvoir des élus locaux plutôt que de s'employer à créer une démocratie à échelle de l'agglomération. Jacques Donzelot, reconnu comme l'un des meilleurs spécialistes des questions sociales et urbaines, est l'auteur, notamment, de Faire société (Seuil), de L'Invention du social (Seuil) et La Police des Familles (Minuit).

Pourquoi la rénovation urbaine ? Jacques Donzelot a entrepris un tour de France des cités, qui l'a conduit successivement à Bordeaux, Strasbourg, Lyon, Rouen, Marseille, Grenoble et Villiers-Le-Bel, notamment. Cette déambulation dans les banlieues de la plupart des grandes villes de France montre que l'enjeu des politiques qui y sont conduites ne consiste pas seulement en la correction d'une erreur localisée (les grands ensembles, fruit de l'urbanisme hâtif de l'après guerre) mais qu'on y voit de manière plus manifeste qu'ailleurs la transformation affectant la relation entre ville et citoyenneté. Dans les années 1950 et 1960, les cités de grands ensembles fournissaient une illustration de la citoyenneté sociale visant à compenser ainsi le caractère trop formel de la seule citoyenneté politique. Depuis les années 1980, il y va, avec les politiques dites de la ville ou de rénovation, d'un nouveau souci: celui de compenser les insuffisances de cette citoyenneté sociale, à raison de l'exigence de mobilité spatiale et de connexion sociale. D'où le rôle décisif que joue le tramway dans bon nombre de ces exemples de rénovation. A Strasbourg, Grenoble ou Bordeaux, il a ainsi été l'un des facteurs de désenclavement de cités périphériques, engageant la ville dans une dynamique qui cherche à associer tous ses habitants. Ailleurs, les opérations de rénovation urbaine sont parfois l'occasion d'une collecte mémorielle, qui restitue aux habitants la part patrimoniale qui leur revient comme à Rouen, par exemple. On appellera citoyenneté urbaine cette préoccupation dont les cités montrent plus particulièrement le besoin et donnent à voir la nouveauté par opposition à l'esprit qui avait présidé à leur fondation.