Dépassant les clichés de Germinal, Parole d'ouvrier donne enfin la parole aux mineurs eux-mêmes. Un témoignage brut et rare sur le quotidien, les luttes et les contradictions de la classe ouvrière, loin des mythes et des idéologies.

Partant d'une synthèse passionnante de notre histoire économique des soixante dernières années, Yves Perrier et François Ewald mettent en lumière la cause principale du décrochage de la France, notamment par rapport à l'Allemagne?: la fin du pacte gaullo-pompidolien qui unissait autrefois l'État, les entreprises et les citoyens autour d'une ambition commune, le développement et la puissance du pays. Pour autant, la France peut rebondir. Elle dispose toujours d'atouts importants - système énergétique, compétences technologiques, secteur financier et soft power notamment. De plus, les cartes sont rebattues par la «?grande reconfiguration?» en cours - géopolitique, économique et financière - à laquelle les auteurs consacrent une analyse précise et percutante. Ainsi, la transition énergétique constitue-t-elle une opportunité pour réindustrialiser le pays.   Pour cela, l'État doit retrouver sa fonction de stratège, renforcer l'efficacité des politiques publiques et faire de l'Europe un levier. Les entreprises doivent mieux épouser l'intérêt général du pays, les citoyens se remobilisant car davantage associés à la création et au partage des richesses. Cette nouvelle économie politique, s'appuyant sur un renouveau de la démocratie, peut permettre à la France de rester une puissance maîtresse de son destin. Tel est le sens du nouveau pacte État-entreprises-citoyens proposé ici par Perrier et Ewald.

Pratiquement inconnu jusqu'au milieu des années 90, le « principe de précaution » est devenu, avec l'affaire de la vache folle, une expression populaire. On le brandit désormais comme le talisman dont la seule invocation devrait protéger les citoyens contre tous les risques qui les menacent, et l'on invoque son application dans les domaines les plus hétérogènes (climat, couche d'ozone, OGM, santé, jusqu'aux conditions d'utilisation des armes sur les champs de bataille), au point que ce principe, apparu dans les années 70, devient synonyme de politique de sécurité. Il n'y aura bientôt plus personne qui ne se croira obligé d'agir par précaution. Cet ouvrage se propose de clarifier ce principe en réunissant trois expertises, économique, juridique et philosophique.

Philosophes, scientifiques, juristes... font état de leurs recherches et de leurs interrogations face aux rapides mutations des sciences du vivant. Ces rencontres, les Forum Diderot, sont organisées régulièrement à l'Université Denis-Diderot - Paris 7 par le Centre d'études du vivant et l'Association Diderot. La collection Forum Diderot donne accès aux débats dont elles ont été le théâtre. Chaque ouvrage permet ainsi d'entrer dans le vif de la question soulevée. Conçu comme un instrument de travail, il apporte en outre au lecteur les documents nécessaires pour soutenir et prolonger sa réflexion. On pourrait indéfiniment gloser sur la scientificité des sciences humaines. Et le sujet ne manque pas d'incitation à l'esprit de dissertation. Pourtant, la question ici posée revient à s'interroger sur une actualité en devenir des sciences de l'homme : les sciences humaines sont-elles au rendez-vous de cette actualité ? Car on peut soutenir que les sciences de l'homme procèdent de pratiques du savoir qui construisent patiemment leurs nouveaux objets dont la méthodologie et l'épistémologie locales n'ont guère à se préoccuper d'une conception générale - souvent académique - des sciences humaines. Alors on revendique un champ précis de recherches, dont la fécondité se mesure aux transformations des idées d'homme et d'humain dans la culture. S'il est vrai que les sciences humaines restent encore dépendantes d'idéologies tout à fait repérables, ce qui revient aujourd'hui aux recherches spécialisées en histoire, en linguistique, en anthropologie, en psychologie ou en sociologie, comporte des contributions essentielles à la réflexion sur un avenir de l'humain.

Au début du XIXe siècle, à l'époque de la promulgation du Code civil, la philosophie de la responsabilité régnait sans partage : chacun est responsable de son sort. La liberté est sans excuse. Incapables d'offrir des solutions satisfaisantes aux grands défis posés par l'industrialisation, nos sociétés trouvèrent, dans la philosophie du risque et l'institution de l'assurance, des instruments plus adéquats à leur gouvernement. Ainsi est né ce qu'on appelle, improprement, l'Etat providence. François Ewald, à partir de la généalogie de celui-ci, en brosse le portrait. Sans se limiter aux aspects juridiques et sociaux de son histoire, il en dégage aussi les dimensions, philosophique et morale. Il montre qu'elle est liée à une expérience particulière du mal - donc au besoin de sécurité - sous la forme de l'accident. L'Etat providence constitue une fresque panoramique composée comme un drame de la raison politique : si les assurances privées ou sociales ont eu pour effet de multiplier les cas de responsabilité, s'il est faux de parler d'un déclin de responsabilité, il est, en revanche, patent que l'existence de l'Etat providence est la preuve que nos sociétés ont définitivement renoncé à se gouverner selon le principe de liberté.