Qu'est-ce que le cinéma ? Quel sera son avenir ? En quoi la technologie change-t-elle l'art ? Cette question qui se pose aujourd'hui face au numérique, le critique André Bazin et le philosophe Walter Benjamin l'avaient déjà posée au cinéma analogique. Si révolution il y a dans les fonctions de l'art, celle-ci ne se situe pas dans le passage de l'image analogique à l'image numérique, mais dans le passage de l'outil à la machine automatique. Comment faire de l'art avec des techniques automatiques ? La réponse est déjà inscrite dans l'histoire du cinéma. Mais, à partir d'elle, le cinéma se divise et s'est toujours divisé en deux lignes parallèles. Ou bien l'automatisme de l'appareil sert à animer des images qui existent avant lui, la photographie analogique ou l'image de synthèse. C'est la ligne Edison-Lucas qui passe aussi bien par Méliès que par Griffith. Ou bien, dans la lignée de Marey et de Lumière, le cinéma se sert de l'automatisme comme d'un instrument de perception du mouvement à l'origine même des images. « L'art avec des images de ne rien représenter » (Bresson) est celui qui « nous rend un logos à l'état naissant » (Merleau-Ponty). Il n'y a pas une histoire du cinéma soumise au développement des techniques de l'image. Il y eut toujours deux cinémas, le classique et le moderne.

On avait proclamé la métaphysique archaïque ou dépassée. En fait, elle n'est jamais « morte ». Elle connaît même un renouveau international considérable, dont on est loin en France d'avoir pris encore la mesure. Parce qu'elle s'interroge, de la manière la plus générale et la plus précise à la fois, sur « ce qu'il y a », elle est essentielle à toute entreprise de connaissance, entendue non comme la reconnaissance de vérités éternelles mais comme une enquête sur le monde et la réalité. Aux antipodes du spiritualisme obscurantiste comme du relativisme postmoderne, Claudine Tiercelin expose ici le programme d'une métaphysique scientifique et réaliste, ancrée dans la tradition rationaliste.

Qui ne s'est un jour demandé ce qu'est vraiment le temps ? Quelle est sa réalité ? Quelles propriétés lui reconnaître ? Nous avons l'impression que le temps passe ou s'écoule. Mais cela correspond-il à sa nature réelle ? Comment rendre compte des distinctions entre passé, présent, futur ? Les enseignements des sciences contredisent-ils notre conception ordinaire du temps ? Ces interrogations, aussi anciennes que la philosophie elle-même, ont fait l'objet d'un examen renouvelé dans la métaphysique contemporaine. Sans prétendre à l'exhaustivité, les contributions réunies dans ce volume entendent offrir un guide des questions les plus disputées, aujourd'hui, en ce domaine.

On se rendra compte au fil de la lecture, du « bien pansé » de tous ces auteurs, de leur complémentarité, malgré l'origine différente, de leur construction et réflexion intellectuelle. Pris bout à bout, c'est une véritable révolution que l'on pourrait mener ensemble. Combattre le pseudo déclin, reconquérir notre « nous-même », réécrire un roman national tellement quémandé.  Au fil du temps, à la suite de ces articles, de ces découvertes, il faut défendre l'éthique de l'engagement et la quête du sens, pour défendre la LIBERTE, le pouvoir de Dire NON, OSER enfin, et la passion de FAIRE. Défendre l'INNOVATION, avoir confiance dans les ressources du progrès, lutter contre « les chapelles du pessimisme », de l'incroyable inculture et du vide de sens du monde des élites, contre ceux qui ont déserté la morale. Avec la LIBERTE, restaurer la valeur fondamentale qu'est la RESPONSABILITE, individuelle et collective, de tous les jours. Tout ceci ayant disparu, noyé ou empétré dans la complexité d'une société de faux savoirs, de faux droits... Gouvernés par des « polichinelles », nous devons refuser de devenir des « pantins ». Il y a tant de chose à faire que nous aurons besoin de tous nos enfants pour réussir. Jacques Chabal a notamment été Médecin généraliste à Le Cheylard, Maire de Le Cheylard, Président de Communauté de communes Val'Eyrieux, Membre d'une Association Nationale d'Elus Locaux (AdCF), Ancien Conseiller Général de l'Ardèche Social.

Même si « l'homme fait de la métaphysique comme il respire » (Meyerson), il est devenu presque naturel de considérer que c'est aux sciences de nous dire de quoi le monde est fait et, partant, ce qu'il est. La métaphysique, quant à elle, ne pourrait rien nous apprendre de la réalité objective : au mieux peut-elle nous informer sur certains traits nécessaires de ce que nous pensons à son sujet. Aussi, réfléchir aux relations entre la métaphysique et les sciences, est-ce assurément évoquer leurs liens tendus tout au long de l'histoire et donc le bien fondé, pour l'une comme pour l'autre, de certains rappels à l'ordre. C'est suggérer ensuite, pour éviter scientisme et apriorisme, quelques règles simples de bonne conduite. C'est parier enfin, du moins si l'on veut écarter un idéalisme qui menace pareillement savants et métaphysiciens, sur la double possibilité du réalisme scientifique comme tel et d'une métaphysique scientifique capable de nous dire, sans rien avoir à envier aux sciences, ce qui est vrai, certes, de ce que nous pensons de la réalité, mais aussi et surtout de la réalité en soi (Lowe). Tels sont les enjeux majeurs qui se posent aujourd'hui non seulement au philosophe et à l'historien des sciences et au métaphysicien (au sens traditionnel que l'on est habitué à donner à ces termes en France), mais au philosophe tout court, auquel incidemment certains problèmes cruciaux touchant au langage, à la connaissance ou encore à l'éthique ne devraient jamais apparaître, à plus ou moins long terme, comme absolument étrangers.

The expression "human logic of truth" is Frank P. Ramsey's:"Let us therefore try to get an idea of a human logic which shall not attempt to be reducible to formal logic. Logic, we may agree, is concerned not with what men actually believe, but what they ought to believe, or what it would be reasonable to believe. What then, we must ask, is meant by saying that it is reasonable for a man to have such and such a degree of belief in a proposition?" Many themes developed by Ramsey in his work (on belief, truth, knowledge, but also in ethics)manifest the outstanding inspiration of the founder of pragmatism, C. S. Peirce, who is explicitly referred to in several places. Fundamentally, Peirce's conception of truth is such that he who searches it may be able and forced to adopt it. The human logic of truth he defends goes hand in hand with the view that "real pragmatic truth is truth as can and ought to be used as a guide for conduct". While the views of other major pragmatists (William James, John Dewey, and Hilary Putnam) are also carefully analyzed and contrasted, Peirce's conception is shown to present at least three advantages: "to provide the rational framework for inquiry to proceed" (it is genuinely "logical"), to "make sense of the practice of inquiry as the search for truth", as something which is not transcendent, beyond inquiry, but accessible (it is genuinely "human"), and finally "to justify a methodology" by encouraging the inquirer to put his beliefs to the test of experience.

La raison était supposée autrefois constituer ce qui unit les êtres humains. Elle n'a plus à présent de forme unitaire et dominante ; elle est au contraire fragmentée en une multitude de rationalités diverses, réelles ou supposées telles, qui coexistent de façon conflictuelle. Parmi les philosophes qui ont le plus compté au cours du XXe siècle, bien peu ont été des défenseurs de la raison et des Lumières ; et certains de ceux qui ont exercé (et continuent encore aujourd'hui à exercer) l'influence la plus considérable ont été ses adversaires declarés. Notre époque a même été confrontée à un processus d'"irrationalisation de la science", dont certains de nos maîtres à penser postmodernes ont essayé de nous convaincre qu'elle n'était en aucune façon le produit exemplaire de la raison et de l'effort pour tendre à une connaissance objective de la réalité.On peut néanmoins percevoir depuis quelque temps, à des signes divers, qu'au lieu de tenir la raison pour responsable de la plupart des maux de notre époque, il se pourrait bien que la seule solution qui s'offre désormais à nous soit de nous décider à lui accorder réellement une nouvelle chance. Jusqu'à quel point et à quel prix la raison peut-elle espérer réussir à reconquérir au moins en partie le rôle qu'elle a joué autrefois comme faculté d'unité et d'universalité ? C'est une entreprise évidemment difficile et problématique, qui suppose notamment que l'on ait répondu de façon suffisamment claire et convaincante à la question de savoir ce qui peut être conservé et ce qui doit être abandonné dans l'héritage des Lumières.

Metaphysics has been proclaimed to be archaic or outdated. Actually, it never "died". It has even experienced considerable revival throughout the world, which in France we have yet to fully appreciate. Because, in both the most general and the most precise ways, it questions "what there is", it is essential to any knowledge-related undertaking, in the sense not of a recognition of eternal truths but of an enquiry on the world and on reality. In this lecture Claudine Tiercelin sets out the programme of a scientific and realist metaphysics rooted in the rationalist tradition and diametrically opposed to obscurantist spiritualism and post-modern relativism.

Né en 1926 à Chicago, Hilary Putnam est l'une des grandes figures de la philosophie contemporaine, dont l'oeuvre diversifiée traverse la philosophie des mathématiques, des sciences, de l'esprit et du langage, mais également l'éthique et la métaphysique. Critique de l'empirisme logique, ne cessant d'affirmer son réalisme interne, Putnam s'est peu à peu rapproché du pragmatisme, qui constitue à ses yeux la meilleure parade, théorique et pratique, au relativisme. C'est cet itinéraire que l'on retrace ici. La finesse de la lecture des pragmatistes classiques - Peirce, James, Dewey, ou encore Wittgenstein - ainsi que l'extension proposée du concept de pragmatisme permettent d'apprécier l'ambivalence de l'oeuvre de Putnam mais aussi de l'un des courants philosophiques majeurs du xxe siècle.