Ce livre propose une pensée de la destruction comme matrice - une philosophie de la rupture où l'accident n'est plus un événement extérieur, mais la condition même de l'apparition d'une forme nouvelle. Une forme qui ne prolonge pas l'ancienne mais surgit en la brisant, sans continuité, sans héritage, comme si la métamorphose passait par l'abandon pur et simple de ce qui fut. Qu'est-ce qu'une identité qui se constitue ainsi à partir de sa destruction ? Ontologie de l'accident explore cette énigme. Blessés de la vie, malades d'Alzheimer, victimes de traumas... De Duras à Ovide, de Thomas Mann à Kafka et Freud, un même constat traverse les récits : une identité nouvelle surgit - étrangère, sans lien avec l'ancienne. L'accident révèle l'oeuvre de la plasticité destructrice

L'ouvrage débute par une définition très précise des termes « anarchie » et « anarchisme » et de leur histoire, en même temps que par un tour d'horizon des enjeux politiques contemporains qui rendent nécessaire une nouvelle réflexion sur ces termes et leur potentiel émancipateur, trop vite enterré ou méprisé (les anarchistes sont des nihilistes, des terroristes, etc.). Catherine Malabou s'interroge sur la raison pour laquelle certains des philosophes les plus importants du XXe siècle ont élaboré des concepts d'anarchie décisifs pour comprendre la situation contemporaine de la pensée en matière d'éthique et de politique sans jamais toutefois se référer à l'anarchisme. Comme si l'anarchisme était quelque chose d'inavouable, qu'il faudrait cacher alors même qu'on lui vole l'essentiel : la critique de la domination et de la logique de gouvernement. D'Aristote à Rancière, en passant par Derrida ou Agamben, au fil de l'interprétation critique de chaque philosophe se dégagent les éléments d'une pensée du « non-gouvernable », qui va bien au-delà d'un appel à la désobéissance ou d'une critique convenue du capitalisme.

La Révolution n'a pas eu lieu. Tel est le constat brutal que tire Proudhon (1809-1865) dans "Qu'est-ce que la propriété ?", écrit en 1840. Au cours de sa vie, il aura connu les passages constants de la monarchie à la République, de la République à l'Empire, l'ambiguïté, sinon l'obscurité du legs politique postrévolutionnaire, mal dégagé de la gangue féodale. 1789 n'a aboli les privilèges qu'en surface. Dans quelle mesure ce constat s'impose-t-il encore deux cents ans après ? Dans ses réflexions sur la propriété, le pouvoir et la condition servile en France, ce livre propose de cheminer avec Proudhon le temps d'une lecture très libre de son chef-d'oeuvre. De voir en quoi ce texte demeure indispensable non seulement à l'élaboration d'une critique contemporaine de la propriété privée mais encore, ce qui en est indissociable, à une analyse de la situation politique française aujourd'hui.

L'ouvrage débute par une définition précise des termes « anarchie » et « anarchisme » et de leur histoire, en même temps que par un tour d'horizon des enjeux politiques contemporains qui rendent nécessaire une nouvelle réflexion sur ces termes et leur potentiel émancipateur, trop vite enterré ou méprisé (les anarchistes sont des nihilistes, des terroristes, etc.). Catherine Malabou s'interroge sur la raison pour laquelle certains des philosophes les plus importants du XXe siècle ont élaboré des concepts d'anarchie décisifs pour comprendre la situation contemporaine de la pensée en matière d'éthique et de politique sans jamais toutefois se référer à l'anarchisme. Comme si l'anarchisme était quelque chose d'inavouable, qu'il faudrait cacher alors même qu'on lui Au fil de l'interprétation critique de chaque philosophe se dégagent les éléments d'une pensée du « non gouvernable », qui va bien au-delà d'un appel à la désobéissance ou d'une critique convenue du capitalisme. Le livre propose donc une réinterprétation de l'anarchisme.

L'une des tâches de la philosophie a toujours été de faire apparaître des pans du réel restés cachés. Le corps a été un l'un d'eux. La sexualité a été l'un d'eux. Mais cela n'était jamais encore arrivé à une partie du corps. Cette partie, qui n'en est pas vraiment une, parce qu'elle est une tout à elle seule, c'est le clitoris. Organe dit du plaisir de la femme. Organe longtemps ignoré, souvent mutilé. L'organe du plaisir effacé. Inédit

L'ouvrage développe une confrontation serrée entre psychanalyse et neurologie sur la question des blessures psychiques. Freud n'a jamais considéré les malades cérébraux comme relevant de la thérapie psychanalytique. La raison en est que, selon lui, les traumatismes (accidents, catastrophes, maladies, viols, névroses de guerre) ont toujours un sens et leurs effets peuvent être expliqués à partir du passé psychique des individus. Qu'en est-il des nouveaux blessés ? Des individus frappés tout d'un coup par le trauma et qui souffrent de dommages ne pouvant être interprétés à partir d'une histoire préexistante ? La notion d'événement psychique est au centre de l'ouvrage : l'explique-t-on à partir de la sexualité ou de la cérébralité ? Loin de mener une guerre fratricide, psychanalyse et neurologie devraient entamer un dialogue fructueux pour réinventer la clinique du trauma. C'est dans cette direction que s'engage la « neuro-psychanalyse » aujourd'hui (Sacks, Damasio, Solms). Tiendra-t-elle ses promesses ? La réponse est tout autant philosophique que scientifique.

L'ouvrage présente une histoire critique de la notion d'intelligence telle qu'elle émerge du champ de la psychologie expérimentale au tournant du XIXe siècle. Le premier moment est consacré aux tests d'intelligence jusqu'à la recherche plus contemporaine d'un « gène de l'intelligence ». Le deuxième moment étudie la révolution biologique « épigénétique » entamée au début du XXIe siècle. Les scientifiques analysent le développement de l'individu à partir de la plasticité du cerveau, qui dépend en grande partie des influences du milieu. L'intelligence apparaît alors comme une construction, sociale autant que biologique, et non comme une donnée génétique quantifiable. Le dernier moment s'attache à dégager le futur de l'intelligence entre Intelligence artificielle, enseignement à distance et concept d'intelligence collective. La question centrale est de savoir si, libérée de la gangue eugéniste, l'intelligence n'est pas immédiatement confisquée par les machines capables de simuler sa plasticité. En réponse au précédent ouvrage de Catherine Malabou Que faire de notre cerveau ? (2004) et en référence au projet Blue Brain de simulation intégrale d'un cerveau humain par l'ordinateur, la question alors posée est : Que faire de leur cerveau bleu ?