Pourquoi encore parler de formes, de genres ? Comme le dit Henry James, ceux-ci ne sont-ils pas la vie même de la littérature ? Le romancier ajoute qu'il faut aller jusqu'au bout, dans le sens propre à chacun, s'enfoncer profondément dans leur consistance... C'est justement ce que propose cet ouvrage qui examine les grandes théories, avant de présenter des principes de classification : écrire en vers ou en prose ? Long ou court ? Raconter ou donner à voir ? etc. D'autant que la perspective comparatiste permet d'inclure, parmi les littératures du monde, celles d'Afrique, afin d'offrir une poétique de l'oralité qui n'en révèle que mieux, par contraste, les traits fondamentaux des conceptions occidentales. Plus que les similitudes, les dissemblances ne sont-elles pas riches d'enseignement ?

À l'heure où les enjeux de mémoire investissent l'espace public, l'histoire de l'Algérie coloniale devient très souvent le modèle des tensions entre histoire et mémoire, et l'école se trouve au centre des débats. Fruit d'une partie des réflexions engagées à l'occasion d'un colloque organisé à Lyon en juin 2006 par l'ENS-LSH, en partenariat avec l'INRP et l'IUFM de l'académie de Lyon, cet ouvrage entend faire l'état des travaux sur les questions scolaires au coeur de l'histoire des relations franco-algériennes de 1830 à nos jours. L'itinéraire historique retenu se propose d'accompagner le lecteur de l'enseignement en situation coloniale à l'enseignement de la colonisation. Quel enseignement et quelles modalités éducatives prévalaient dans l'Algérie coloniale ? Quels enjeux de mémoire pèsent sur l'écriture de l'histoire des relations algéro-françaises ? Quels sont les contenus scolaires et les pratiques de classe actuelles concernant cette question d'histoire encore vive ? C'est ce dont veulent rendre compte les textes réunis dans ce volume, loin des enjeux de mémoire et des polémiques idéologiques.

À quelles conditions l'histoire peut-elle se présenter comme science ? Cette question critique n'a cessé de préoccuper les penseurs allemands du début du siècle, de Dilthey à Weber, et elle est au centre des travaux philosophiques de R. Aron. Moins connus en France sont les débats qui ont eu lieu sur ce point en langue anglaise de Collingwood à W. Dray, et de Hempel à Popper. C'est d'ailleurs autour d'une discussion des thèses de ce dernier que s'organise essentiellement le présent ouvrage, qui pourrait être considéré comme une introduction à la théorie poppérienne de sciences sociales. Les problèmes épistémologiques de l'histoire sont en effet inséparables d'une conception générale des sciences sociales. L'analyse des conditions de l'explication historique conduit naturellement à une réflexion sur la question des « lois » présentes en histoire, sur celle de l'individualisme méthodologique et sur celle de la rationalité des agents. Renoncer à toute « philosophie de l'histoire » moniste et déterministe ne doit pas conduire à refuser toute intelligibilité aux processus socio-historiques. De même, critiquer le positivisme au nom de la spécificité du comportement humain (« compréhensible ») ne conduit pas nécessairement à renoncer à tout idéal de l'unité (méthodologique) des sciences. Plus généralement, il s'agit de dépasser l'opposition stérile de ces deux erreurs symétriques, le scientisme et l'irrationalisme.