Réformisme ou révolution? Aujourd'hui une refondation s'impose. Le Parti socialiste prendra-t-il modèle sur les sociaux-démocrates étrangers, se transformera-t-il en une sorte de parti néo-radical ou saura-t-il inventer une formule neuve, adaptée à notre temps? « Copyright Electre »

Le Parti socialiste français a dirigé pour la première fois un gouvernement il y a près de soixante-dix ans. Il a exercé le pouvoir sous trois républiques et il est devenu, plus encore sous le régime actuel que sous le précédent, un parti du système, parvenant enfin, pendant trois législatures, à diriger ce « gouvernement parfaitement normal de la nation tout entière » que Gaston Defferre appelait jadis de ses voeux. C'est sous ces couleurs que François Mitterrand a conquis la présidence de la République et il est l'un des deux seuls partis français à pouvoir espérer raisonnablement gagner à nouveau cette élection dans un avenir prévisible. Pourtant, paradoxalement, ce parti n'a jamais assumé aisément son action gouvernementale. Il s'est généralement senti soulagé quand il est retourné dans l'opposition, s'accusant lui-même, ou ceux qui avaient gouverné en son nom, d'avoir trahi ses objectifs et son projet, bref, de n'avoir pas conduit une véritable politique de gauche. Après chaque défaite, envahi par le doute, il a recherché dans son identité originelle les ressources nécessaires à l'élaboration d'un projet authentiquement socialiste. Sa vocation gouvernementale, qui paraît établie, ne lui apparaît pas à l'évidence comme le résultat et la preuve de ses succès. Au contraire, elle suscite chez lui méfiance et suspicion. L'exercice du pouvoir ne le satisfait pas, ne lui suffit pas. II veut autre chose. Comme le remarquait Léon Blum, il veut accomplir des réformes qui laissent « une trace éblouissante ». D'où ses déceptions répétées et son intention, réitérée régulièrement, de mener, la fois suivante, une action enfin résolument transformatrice. Chaque cycle de pouvoir débute ainsi par la réaffirmation de la doctrine, puis, une fois au pouvoir, par un malaise croissant débouchant sur une critique de l'action gouvernementale, des désillusions et l'appel à un retour aux sources avec la réaffirmation d'une volonté de « rupture ».

François Mitterrand aimait les mots. Il a souvent dit qu'il aurait aimé être écrivain, si la politique n'avait pas été la passion de sa vie. Homme de culture, féru, avant tout, de littérature et d'histoire, éduqué dans le goût de l'éloquence, il a beaucoup parlé et écrit. Il a vécu toutes les situations dans une longue vie politique, commencée, de fait, dès 1943 et connu plusieurs générations d'hommes et de femmes politiques. Il a été un combattant qui n'a cessé de mener des controverses et des polémiques avec ses adversaires comme avec ses " amis " politiques. Ses réflexions, ses jugements, ses traits d'esprit constituent en florilège d'une grande diversité qui, mis bout à bout, dessinent un portrait de l'homme et du Président. Ils éclairent aussi sur la nature de la politique.

Les résultats d'une enquête sur les partis sociaux-démocrates qui présentent, dans un premier temps, un bilan de ces organisations au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, puis, dans un deuxième temps, les permanences et les évolutions du socialisme en Europe quant à ses idées, ses doctrines et ses valeurs. « Copyright Electre »

On a beaucoup écrit sur Michel Rocard et sur l'empreinte profonde qu'il a laissée sur la vie politique française, mais sait-on pour autant ce qu'est le rocardisme ? Qu'y a-t-il de commun entre le leader du PSU de mai 68 et le Premier ministre de mai 1988 ? Où est la vérité du rocardisme entre la promotion de l'autogestion et la défense du sérieux économique ? Entre le porteur d'utopie et celui qui se voulait " briseur de rêves " ? Entre le chef de parti, au PSU puis au PS, et le pourfendeur des faux-semblants de la politique ? Entre l'enfant chéri des médias et des sondages et le critique impitoyable de la démocratie d'opinion ? C'est à ces questions et à quelques autres que ce livre s'attache à répondre en faisant l'inventaire des différentes générations du courant rocardien, des fondamentaux d'une pensée en action, de la réalité de l'action de Michel Rocard au gouvernement et de ce qui reste de son héritage. Tous deux membres de son cabinet à l'Hôtel Matignon, les auteurs ont travaillé de longues années auprès de Michel Rocard. Alain BERGOUNIOUX, historien et spécialiste de cette période, préside actuellement l'Office universitaire de recherches socialistes (OURS). Il est l'auteur de plusieurs ouvrages dont, avec Gérard Grunberg : Les socialistes français et le pouvoir : l'ambition et le remords, Hachette Littératures, 2007. Jean-François MERLE, conseiller d'Etat honoraire, auteur de plusieurs études sur l'outre-mer et l'Etat, est aussi maire honoraire de Châtenay-Malabry (92).

Les différences politiques seraient-elles en voie d'extinction dans les pays occidentaux ? Les partis, dit-on, deviennent de plus en plus semblables les uns aux autres et les modes de gouvernement des démocraties libérales convergent vers un modèle unique. L'histoire de la social-démocratie semble se conformer à cette loi générale : on a depuis longtemps l'impression qu'elle perd progressivement les caractères qui avaient fait son originalité. Les auteurs montrent ici en quoi cette impression est fausse : malgré ses transformations, la social-démocratie est demeurée une réalité politique originale jusque dans la période la plus contemporaine, en particulier pendant la crise économique des années 1970. De la rencontre entre le mouvement ouvrier et la démocratie, ont émergé un mode d'organisation et une culture politique qui rendent possible, aujourd'hui encore, une forme de gouvernement particulière. La social-démocratie appartient à notre environnement familier, mais nous commençons peut-être tout juste à mesurer la profondeur de l'invention historique qu'elle constitue.

Jamais la question de la social-démocratie n'a été plus présente dans le débat politique français. Mais, à gauche comme à droite, on la juge plus qu'on ne la connaît. Si l'on sent bien qu'il y a quelque chose de commun entre l'Allemagne du chancelier Schmidt, l'Angleterre de James Callaghan et la Suède d'Olof Palme, cela ne dépasse pas l'intuition. Cette forme politique, malgré son importance dans l'Europe d'aujourd'hui, n'a jusqu'ici jamais été étudiée dans sa logique d'ensemble. L'objet de ce livre est de rendre la social-démocratie pensable, sans se limiter aux catégories abstraites de réforme ou de révolution. Le résultat éclaire de surcroît la situation française. Pour briser avec le rituel de l'invocation ou de l'exorcisme, il est temps de jeter un regard froid sur la social-démocratie.