Curieuse fascination que celle du XIXe siècle pour le duel. S'il est l'objet d'un nombre extraordinaire d'ouvrages et d'articles, sa réalité quantitative sur le terrain est bien plus incertaine. De même, constamment évoqués dans la littérature, les duels, une fois annoncés ou commencés, disparaissent souvent de la page et restent avortés, interrompus. Dans l'univers socioculturel du XIXe siècle, le duel semble à la fois omniprésent et essentiellement absent. Ce paradoxe est l'objet du présent essai. Une lecture attentive des textes y mène à sa première conclusion : une incompatibilité formelle entre la logique du récit réaliste et le duel tel qu'on le conçoit au XIXe siècle. Cette problématique déborde la littérature et éclaire d'un jour nouveau la place a priori étonnante prise par ce rituel archaïque dans l'imaginaire de la société industrielle naissante. La fascination du XIXe siècle pour le duel s'expliquerait avant tout par l'impossibilité de le raconter. Uri Eisenzweig est professeur de littérature française et comparée à l'université de Rutgers (Etats-Unis). Auteur de plusieurs travaux sur l'interaction du littéraire et du politique, il a notamment publié Fictions sur l'anarchisme (Christian Bourgois, 2001) et Naissance littéraire du fascisme (Seuil, 2013).

Le sionisme fondateur fut un humanisme, pas un nationalisme. Le mot " humanisme " fera sourire certains. D'autres, par contre, grinceront des dents : humaniste, vraiment, l'idéologie à l'origine du malheur des Palestiniens ? En fait, oui, et c'est l'objet de cet essai de le montrer. De souligner combien la référence à des valeurs universelles et la revendication correspondante d'une dignité pour tous furent au coeur de la logique fondatrice formulée par les premiers penseurs du sionisme. Une évolution était-elle inévitable ? Je suis enclin à le croire. L'humanisme du discours des fondateurs consistait en ce que ce dernier s'articulait autour de la question de l'altérité : le Juif comme l'Autre de la Diaspora, le territoire recherché comme rien de plus qu'un espace-refuge pour cet Autre. Or comment préserver le privilège humaniste de l'altérité dans un refuge désormais conçu comme juif et où, en quelque sorte par définition, le Juif n'est plus l'Autre ? Le sionisme des origines fut un moment de grande beauté dans l'histoire de la pensée rationnelle et universaliste moderne, dans l'histoire de l'humanisme. Le reconnaître, c'est également reconnaître que ce moment est passé. U. E.

Fin 1897, l'innocence du capitaine Dreyfus éclate au grand jour. S'opère alors un étonnant chassé-croisé. Bernard Lazare, le premier à avoir réfuté publiquement la thèse d'un Dreyfus coupable, se retire de la scène médiatique. Alors que Maurice Barrès, jusqu'ici silencieux, s'engage dans le déni de l'évidence : l'injustice commise à l'égard du capitaine juif. Le livre d'Uri Eisenzweig se penche sur ce moment paradoxal. Il en propose une interprétation touchant aux positions de fond de ces deux penseurs majeurs du dreyfusisme et de l'antidreyfusisme. Marqués par une même sensibilité littéraire fin de siècle, tous deux rejettent le récit comme forme privilégiée du vrai. C'est ce rejet qui, après avoir guidé son effort pionnier de démystification, écarte l'anarchiste Lazare du combat centré sur l'effort de raconter la vérité - dont le " J'accuse ! " de Zola est le modèle. En même temps, la fascination pour une vérité échappant au récit génère chez Barrès une imagination romanesque qui, transposée au domaine politique, annonce le fascisme : la conception de la Nation comme entité organique enracinée, fatalement menacée par toute altérité, tout récit. À cette vision du monde correspond un refus de l'universel, pour les valeurs communes, et un déterminisme racial pour l'identité des individus. Le livre se termine sur une lecture du superbe Journal d'une femme de chambre (1900) d'Octave Mirbeau. Inversant le rapport barrésien entre récit et vérité, ce roman est le premier à souligner que l'imaginaire fasciste naissant est indissociable d'un nouveau statut littéraire pour l'Autre - ici, le Juif, tel que le représente l'antisémitisme.

Cet ouvrage est une réédition numérique d'un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d'origine.