Après la vague de dictatures qui s'abat sur l'Amérique latine dans les années 1960-1970, les années 1980-1990 ont vu le reflux des régimes autoritaires avec les « transitions à la démocratie ». Mais, paradoxalement, les militaires sont restés des acteurs importants de la scène politique. D'abord, dans les pactes et les négociations avec leurs opposants: avec la fin de la guerre froide, et souvent face à des crises économiques et financières considérables, les militaires, las et/ou repus, remettent le pouvoir aux civils. Mais les passations de pouvoir, bien que s'effectuant par l'organisation d'élections libres, auront un prix souvent élevé: impunité pour les crimes de la dictature et intangibilité des rapports économiques et sociaux. Puis, plusieurs militaires vont arriver au pouvoir légalement, par les urnes: le plus surprenant étant sans doute l'ancien dictateur Hugo Banzer en Bolivie, suivi par le plus controversé, Hugo Châvez au Venezuela. Mais les forces armées peuvent également rester maître du jeu politique sans être en première ligne: ce fut le cas au Pérou avec le régime autoritaire civil de Fujimori ; c'est aussi vrai en Equateur mais sous une autre forme, plus complexe. Par ailleurs, les militaires se reconvertissent aujourd'hui dans l'économie avec les « complexes militaro-industriels » et dans les entreprises privées de sécurité. Ils se redéploient également vers les missions de police, de douane et de renseignement, sur le terrain de la lutte antiterroriste et contre le narcotrafic. Si, aujourd'hui, il n'y a ni espace ni projet de prise de pouvoir par les militaires, la question du rôle et de la place des forces armées dans les États se pose cependant avec acuité. Mais ces questions se posent comme en creux : à la fois présents et absents, les militaires restent comme une menace pour la société tant que celleci ne se sera pas emparé de la seule question qui vaille au fond : à quoi servent les militaires, sinon à faire la guerre ?

Tentations et menaces autoritaires agitent nos sociétés, tandis que les démocraties perdent du terrain de par le monde. Certains refusent de nommer la dictature, d'aucuns l'appellent démocratie, d'autres encore ne savent pas la définir. Pourtant, démocratures, proto-totalitarismes, totalitarisme islamiste, dinosaures communistes remastérisés, autocraties néo-sultaniques ou juntes militaires, sous des formes multiples, la dictature reste une réalité terriblement actuelle. Comment les dictatures adviennent-elles, comment y résiste-t-on, comment cèdent-elles le pas, comment juger leurs crimes ? De façon à la fois érudite et vivante, forcément polémique parfois, Renée Fregosi nous invite à une réflexion critique sur la dictature d'aujourd'hui pour défendre la démocratie et envisager l'avenir. Renée Fregosi est deux fois docteure, en philosophie et en science politique. Après avoir acquis une solide expérience des relations internationales « sur le terrain », elle a été directrice de recherche à l'université Paris Sorbonne-Nouvelle.

Avant de constituer un corpus de lois, la laïcité est un esprit et un combat. En se constituant au cours de leur histoire sur des modes propres à chacun, les Etats occidentaux ont abouti à la liberté religieuse et au droit à l'apostasie et à l'athéisme, ainsi qu'au principe de la libre disposition de son corps par tous les individus. L'esprit laïque s'enracine dans le rationalisme et la philosophie libertine des XVIIe-XVIIIe siècles. Réduire la laïcité française à la loi de 1905 relève alors d'un juridisme aveugle et coupable face aux assauts de l'islamisme. Pourtant, des intellectuels et des politiques ignorent ou minimisent ces attaques. Conformisme et servitude volontaire sont alors comme l'envers de l'offensive islamiste sur nos sociétés.