Pays le plus peuplé d'Afrique, bientôt le troisième du monde d'ici 2050, le Nigeria anglophone est souvent présenté comme un géant aux pieds d'argile. Son potentiel de croissance autant que sa capacité de nuisance intriguent et effraient tout à la fois. À n'en pas douter, le Nigeria fait partie des puissances émergentes du XXIe siècle, mais il compte aussi le plus grand nombre de personnes vivant dans l'extrême pauvreté, davantage qu'en Inde. L'État, qui plus est, y est très faible. Les services publics sont défaillants et la population doit compter sur elle-même pour survivre, notamment en milieu rural. Quant à la classe dirigeante, elle a la réputation d'être particulièrement affairiste, corrompue, prédatrice et mafieuse. Des voleurs de bétail à l'insurrection de Boko Haram dans le nord en passant par les groupes autonomistes ou séparatistes de l'ex-Biafra ou des zones pétrolifères du delta du Niger, le Nigeria a décidément plus d'une raison d'inquiéter la communauté internationale, ceci tout en disposant de ressources humaines et naturelles que bien des pays africains pourraient lui envier.

On le sait peu, mais près d'un litre sur dix de l'essence vendue aux automobilistes français provient du delta du Niger. Cette région, qui ne doit pas être confondue avec le delta intérieur du Niger au Mali, se trouve sur la côte atlantique du Nigeria anglophone, le pays le plus peuplé d'Afrique et l'un des principaux producteurs de pétrole du continent. Ce dédale de criques, immense, s'étale sur des centaines de kilomètres et constitue le plus vaste delta d'Afrique - le troisième au monde par son étendue. Une grande insécurité caractérise aussi la région, liée à des conflits qui mêlent groupes armés et contrebandiers en tous genres, trafiquants hier d'esclaves, aujourd'hui de fûts de pétrole.Pour beaucoup d'observateurs, la ruée vers l'or noir est à l'origine de ces troubles. Le pétrole serait une malédiction, et le Nigeria un exemple emblématique de gaspillage financier, de gâchis industriel, de corruption endémique, de mauvaise gouvernance, de criminalité violente. Or, à y regarder de plus près, les nombreux conflits qui secouent le delta du Niger ne peuvent être réduits à une simple opposition entre des pêcheurs, des militaires et les multinationales du pétrole. La production d'hydrocarbures ne constitue qu'un des éléments d'un problème dont les racines sociales et communautaires sont beaucoup plus profondes.

À la suite de la débâcle des États-Unis en Afghanistan et à l'heure où l'armée française se retire du Mali, l'Afrique subsaharienne revient sur le devant de l'actualité djihadiste. On ne peut comprendre la résilience des groupes insurrectionnels de la zone sans prendre en compte la faiblesse des États qui sont censés les combattre. Loin des spéculations habituelles sur de supposés soutiens en provenance d'Al-Qaïda ou de l'État islamique, ce livre met ainsi en évidence les racines locales des conflits en cours au Sahel et dans la Corne de l'Afrique. Il propose une analyse rationnelle d'insurrections dites « terroristes » dont la dimension religieuse est fort discutable, alors que la poursuite des hostilités tend à séculariser et criminaliser la logique des affrontements.

Les ONG, pouvoir ou contre-pouvoir ? Puissances occultes ou chantres de la transparence ? Mouvements sociaux ou institutions ? Entreprises ou associations à but non lucratif ? L'acronyme un peu désuet d'ONG cache en fait une myriade d'organisations fort diverses. Au sein d'une telle nébuleuse, ce livre explore essentiellement les associations de solidarité internationale (ASI) qui interviennent dans les pays en développement à une échelle globale. De pair avec leur multiplication et leur montée en visibilité dans les médias, celles-ci font en effet l'objet de nombreuses critiques qui ont trait à leur marchandisation, leur institutionnalisation, leur instrumentalisation politique, leur impact, la qualité de leurs actions et la façon de les évaluer. Pour autant, ce livre n'est pas seulement une analyse critique des ONG. Il est aussi et surtout une analyse de la critique contre les ONG. L'auteur s'appuie sur les données de l'Observatoire de l'Action humanitaire pour mobiliser à la fois les réflexions menées sur l'impact de l'aide et celles sur le fonctionnement des ONG. Dans le champ des études académiques, les deux sont souvent dissociées. Il importe en conséquence de les combiner pour mieux comprendre la complexité des tensions à l'oeuvre dans les efforts de promotion d'un développement « humanitaire ».

Boko Haram au Nigéria, Chebab en Somalie, Aqmi au Mali : Marc-Antoine Pérouse de Montclos propose une analyse innovante de ces groupes insurrectionnels en s'appuyant non seulement sur des considérations religieuses mais aussi sur des données économiques, sociologiques et politiques. S'il est urgent pour lui, de mettre ces phénomènes en perspective, il faut aussi cesser d'y appliquer les mêmes grilles de lectures " antiterroristes ".

François Hollande avait annoncé que la France n'interviendrait pas au Mali. L'objectif était seulement d'appuyer une éventuelle opération de paix des Nations-Unis pour rétablir l'ordre à Bamako où des mutins avaient pris le pouvoir. Un mois plus tard l'armée française intervient. L'auteur, chercheur, spécialiste des questions africaines et du djihadisme, écoute les partisans de l'opération Serval, les discours, les déclarations d'intention qui balaient toute critique, tout scepticisme. Or pour Marc-Antoine de Montclos il y a tout de suite un risque de retour aux grandes heures de la Françafrique, un risque d'enlisement, un danger extrême pour une ancienne puissance coloniale à se substituer à l'Etat et à l'armée maliens. Il suit tout le déroulement de l'opération depuis 2013  : l'intervention aurait dû être courte, elle s'éternise et avec des effets dévastateurs. Les fondements de l'intervention au Mali font débat. Le récit officiel veut que, le 7 janvier 2013, des pickups chargés de djihadistes se soient ébranlés en direction de Konna. On sait que les combattants viennent du Nord du Mali où ils se sont emparés de Tombouctou, Gao et Kidal quelques mois plus tôt. Il faut agir, dit-on, sinon Bamako pourrait tomber et puis Niamey, Ouagadougou, Nouakchott... Tout le «  Sahélistan  » serait aux mains des fous de Dieu. La France est la seule à intervenir. Pour quel bilan  ? Les mouvances djihadistes ont proliféré et étendu leurs actions, les violences intercommunautaires se sont multipliées, le banditisme. Que doit faire l'armée française  ? Rester en vain sans améliorer la situation  ? Se retirer pour se dédouaner de toute responsabilité dans les événements en cours  ? «  Voici un ouvrage qui a le mérite de ne pas y aller par quatre chemins.  » Le Monde   «  Un diagnostic implacable  sur sept ans d'intervention française dans cet immense territoire désertique.  » Libération   «  Marc-Antoine Pérouse de Montclos n'est pas un analyste de cabinet mais un homme de terrain.  »  Livres Hebdo   «  On ne saurait être plus actuel.  » Paris Match  

L'aide humanitaire n'est sûrement pas l'exclusivité d'Occidentaux se portant au secours de populations en danger de mort. Les initiatives philanthropiques des pays émergents sont bien aussi importantes. Mais les ONG humanitaires du « Sud global » n'échappent pas aux défis éthiques et politiques de leurs homologues du Nord. Cet essai interroge ainsi leur désintéressement, leur engagement volontaire, leur professionnalisme et leur rapport au militaire et au religieux.

Vous pensiez savoir ce qu'est la guerre ? Le terrorisme ? Le monde vous semble chaque jour plus violent, en proie à des conflits de plus en plus sanguinaires ? Il n'en n'est rien. Marc-Antoine Pérouse de Montclos a rencontré des combattants de Boko Haram, des gangsters, des miliciens, des militaires, des tortionnaires, des victimes de guerre et des humanitaires. Dans cet ouvrage, il livre ses secrets pour enquêter dans des régions troublées et difficiles d'accès. Le chercheur déconstruit ici les approches exclusivement théoriques et quantitatives de la guerre et plaide en faveur d'un réalisme empirique, au plus près du terrain. Il invite à repenser notre conception de la violence, que celle-ci soit qualifiée de terroriste, de militaire, de politique ou de criminelle.