Cette étude tente de répondre à la question de la possibilité ou plutôt du caractère intelligible de l'attribution à Dieu de la prescience de nos actes libres. Il s'agit d'un problème bien connu des historiens de la pensée, d'Aristote à Leibniz. La question « Dieu a-t-il la science des futurs actes futurs libres (plus généralement des futurs contingents) » doit être précédée par la question « la notion de Dieu comme d'un être qui a la science des actes futurs libres est-elle intelligible ? » L'auteur commence par étudier les raisons et enjeux d'attribuer ou de refuser à Dieu la prescience. Puis il s'attache à la conception de la liberté qui semble incompatible avec la prescience, avant de préciser l'idée d'incompatibilité de la prescience et de la liberté puis d'étudier les diverses tentatives proposées pour éviter une telle incompatibilité.

Les institutions financières ont révélé leur impuissance à prévenir les comportements abusifs et les prises de risques incontrôlées, facilités par la complexification des produits financiers et par lexplosion technologique.Pourquoi linstauration de règles déontologiques dans le monde de la finance na-t-elle pu empêcher les scandales, exposant ses professionnels à une critique morale et à la mise en cause de leur responsabilité ?