Karl Raimund Popper est né à Vienne, en 1902, dans une famille juive qui se convertira plus tard à la religion protestante, et qui l'intéressera fort précocement aux disciplines et aux arts les plus divers. Après avoir été tenté un temps par une carrière musicale, puis par un engagement plus militant aux côtés du puissant Parti social-démocrate autrichien, il entreprend des études universitaires, tout en enseignant la physique et les mathématiques dans l'enseignement secondaire. Présenté naguère comme un dévot de la social-démocratie, aujourd'hui comme un croisé du libéralisme, demain peut-être comme un précurseur de la soft idéologie, Popper est avant tout un épistémologue et un philosophe dont la réflexion proprement politique ne saurait certainement pas être corsetée. Il importe, à cet égard, de reconstruire les principales étapes à travers lesquelles la pensée de Karl Popper s'est tout à la fois nouée et enrichie, afin de la dissocier clairement des modes saisonnières et des récupérations abusives.

Entre les marais vendéens et ceux de Paris, un tueur justicier frappe, laissant derrière lui des crimes aux signatures énigmatiques.

Ce Mémento présente les controverses méthodologiques qui traversent la science politique. Il identifie et commente les problématiques de la matière : l'émergence et la spécificité du politique, les acteurs, les enjeux et les mécanismes du champ politique, les types de légitimation et les formes d'organisation des pouvoirs politiques ou les tentatives de classification des régimes politiques. L'ouvrage poursuit trois objectifs indissociables : o faire état des difficultés auxquelles se heurte une discipline jeune pour creuser son sillon dans le champ plus vaste des sciences sociales et revendiquer à son profit le titre gratifiant de " science " ; o présenter les controverses méthodologiques qui traversent la science politique et qui tiennent, pour une part, à l'héritage des autres sciences sociales, pour une autre part, au caractère mouvant et incertain du phénomène politique ; o identifier et commenter les problématiques qui, à défaut d'unifier subjectivement la communauté politologique, la soudent intellectuellement autour d'objets communs : l'émergence et la spécificité du politique, les acteurs, les enjeux et les mécanismes du champ politique, les types de légitimation et les formes d'organisation des pouvoirs politiques ou encore les tentatives de classification des régimes politiques. L'ambition de cet ouvrage est moins de codifier une science achevée, sûre de ses méthodes et de ses objets, que de témoigner de la richesse et de la vitalité mais aussi de l'incertitude et de l'inconfort qui entourent la " dernière venue des sciences sociales ".

Les moments furent nombreux où le concept de totalitarisme fut en passe d'être effacé de la critique publique et du lexique des sciences sociales. Comment expliquer alors sa capacité de résistance au-delà des circonstances qui l'auraient fait prospérer ? Cet ouvrage en rend compte tant en ce qui concerne ses usages, son contenu, ses limites et les enjeux qu'il suscite toujours.

Il y a quelque provocation à écrire sur la philosophie politique de Karl Popper. L'homme s'est toujours considéré et a toujours été considéré comme un épistémologue, et s'il y a chez lui une réflexion politique, la majorité des commentateurs s'accordent pour y voir un prolongement plus ou moins mineur de sa philosophie des sciences. Notre ouvrage s'inscrit en faux contre l'interprétation dominante. Si la philosophie politique de K. Popper voisine en permanence avec son épistémologie, elle a aussi une épaisseur propre, puisant à des sources classiques de la philosophie, notamment l'universalisme kantien, l'individualisme de J.S. Mill, ou encore l'évolutionnisme de Darwin. Elle a surtout le mérite, derrière son apparente modestie, d'anticiper la plupart des approches contemporaines du phénomène démocratique, celles de Claude Lefort et de John Rawls, de Hans Apel et de Jurgen Habermas. À une époque où la pensée libérale était régulièrement stigmatisée, Popper annonçait déjà une vision tout à la fois limitative, dialogique et régulatrice de l'exercice du pouvoir au sein d'une société ouverte.