Cet ouvrage présente quelques contraintes auxquelles sont confrontées les villes congolaises. En effet, depuis plusieurs années, les espaces urbains congolais sont soumis à des pressions de différentes formes qui se traduisent en défis. Ces défis rendent ces villes vulnérables. Il s'agit des défis liés à la gestion foncière, à la gouvernance urbaine, posant des problèmes d'approvisionnement en eau, en produits vivriers, à l'assainissement, à la dégradation de l'environnement, aux changements climatiques, etc. Malgré ces difficultés, la gestion et l'avenir de ces villes présentent des perspectives heureuses pour le développement de ces espaces et pour les citadins en quête d'un mieux-être.  

Le destin du marxisme, qui est aussi sa tragédie, se joue en trois actes. Premier acte : c'est le marxisme de Marx, celui des origines, que Marx a pensé et conçu par lui-même, avec l'aide de son fidèle ami Engels. Cette pensée, puissante et novatrice, se proposait de faire table rase de toute l'antériorité philosophique et d'aller au contact du réel avec toute son âme, pour le transfigurer, en faisant révolution. Deuxième acte : c'est le marxisme au-delà de Marx. Ce dernier disparu, les marxistes ont pris le pouvoir intellectuel et imposé leur lecture/interprétation de la pensée du grand philosophe allemand. Il n'était plus là pour les contredire, dissiper les tragiques équivoques, les méprises. Troisième acte : avec l'entrée en scène de Lénine, le marxisme de Marx va être victime d'une instrumentalisation politique en règle, sur la base de laquelle se construira l'imposture bolchevique. Rendu aphasique, donc inaudible, le marxisme de Marx ne sera plus en situation de présenter sa défense, de façon efficace et convaincante, devant le tribunal de l'Histoire. Ainsi, la tragédie était-elle définitivement consommée et le sort du marxisme cruellement scellé.

Max Weber, sociologue de la domination, a compris très tôt que la politique est fondamentalement une entreprise de domination et que la démocratie contemporaine ne représente, au mieux, qu'une médiation de la domination... quand elle ne devient pas, purement et simplement, détournement voire confiscation de celle-ci. Mais Max Weber fut également le sociologue de la rationalité à l'oeuvre. Comme tel, il a pressenti que la démocratie constituait une forme politique qui interrogeait et éprouvait, sur la base d'un questionnement inédit, la raison politique et son rapport au réel. Penser le paradigme démocratique avec Max Weber, aujourd'hui, c'est s'approprier les éléments d'intelligibilité permettant seuls de comprendre la trajectoire socio-historique de la démocratie, à l'époque contemporaine, et la physionomie particulière qu'elle a revêtue, au fil du temps. Il a d'abord été un penseur soucieux d'identifier le réel et ses contingences, d'intérioriser ses contraintes. À l'acuité du regard sociologique, il a ajouté la pertinence d'une vision politique d'ensemble, pour mieux appréhender la complexité et les paradoxes de notre modernité démocratique, à l'ère des masses. Par là, il reste pour nous un contemporain capital.

L'imposture est une force à l'oeuvre, dans ce mouvement fondamental qu'est l'existence. Que ce soit comme construction de soi ou comme construction sociale, elle demeure une expérience sans équivalent sur ce grand théâtre qu'est l'humanité. En proclamant : « J'imposture, donc je suis », l'imposteur tente de survivre dans un monde désenchanté, voire hostile et se veut avant tout maître de son destin désiré. Il tend vers autre chose, qui l'aide à faire échec au sentiment de l'Absurde. Faut-il, dès lors, s'étonner que cette époque, de plus en plus désaxée, produise un besoin aussi irrépressible d'imposture et autant d'imposteurs ? Dans le monde actuel, monde de faux-semblants, sauver les apparences, c'est d'abord sauver la face.

Le refus est le propre de l'homme : refuser, c'est affirmer son "être au monde". Parce qu'il est le produit d'une expérience humaine transformée en conscience, le refus s'impose comme le produit d'une exigence éthique. Il y a une éthique du refus, a fortiori dans la sphère politique, aiguillant les esprits et les comportements. Le refus est une aventure, une geste politique, une insurrection de la conscience qui fait l'effort de se penser dans un monde tourmenté et implacable.

Aujourd'hui plus qu'hier, il n'est pas de bon ton de critiquer, voire de douter de la démocratie. Raison de plus, à présent, pour tenter d'appréhender et de comprendre la teneur des objections de principe que Socrate a parfois adressées à la démocratie de son époque. Le premier, il a eu la prémonition du caractère nihiliste de la démocratie et c'est la raison pour laquelle il a, par son enseignement oral, entrepris de combattre ce nihilisme ambiant par la subversion de l'esprit... « À perdre son âme, on n'a que la démocratie que l'on mérite. » Sondant le désespoir de Socrate face au devenir de la démocratie, Christian Savés livre une réflexion critique sur les failles du « moins mauvais de tous les systèmes », en même temps qu'un hommage éclairé au père de la philosophie politique. Une réflexion aux résonances contemporaines édifiantes.