Un volume edito solo in italiano, in cui il noto filosofo americano condensa il suo percorso che si misura con le grandi questioni dell'etica, della verità, del soggetto, della politica. Senza essere scettico, il suo approccio soppesa le ragioni di una scelta filosofica riconoscendo che altre scelte hanno anc'hesse buone ragioni per essere fatte valere: è ciò che egli chiama la "legge della conservazione dell'imbarazzo". Proprio per il fatto che la filosofia affronta problemi reali, e dunque complessi, tali cioè da lasciarsi attraversare secondo diverse prospettive, il dubbio resta legittimo. Contro il dubbio scettico vale solo ridiscutere e approfondire le ragioni delle scelte. Si tratta di far valere le buone ragioni (ossia buoni argomenti), nella consapevolezza però che esse rispondono a ragioni obiettive, ossia a principi che ci obbligano senza che per questo siano stati posti dalla ragione. Dare ragioni non significa insomma istituire norme, ma rispondere, sul piano etico, nella vita quotidiana, in politica, a principi che riconosciamo buoni e di cui siamo in grado di dar conto argomentando. La verità, dice Larmore, è qualcosa che appare capace di catturare al meglio il modo in cui sono fatte realmente le cose. Questo "realismo", questo convincimento che esistano ragioni obiettive, si svolge, sul piano morale e su quello della teoria della verità, in una direzione che Larmore stesso chiama platonica. In politica esso conduce a una radicalizzazione della posizione liberal nel senso della grande tradizione del liberalismo classico, come visione del mondo prima che come concezione politica. Curato da Ugo Perone, il volume prosegue la serie in collaborazione con la Scuola di Alta Formazione Filosofica, che ogni sei mesi invita a Torino un grande filosofo contemporaneo per un seminario avanzato.

En cette année 1817, disette oblige, de nombreux Alsaciens sont candidats à l'émigration en Amérique. Mais lorsque certains d'entre eux, dépouillés de leurs biens avant même d'avoir embarqué, disparaissent étrangement, l'" affaire des revenants " commence à agiter la police de Strasbourg. De jeunes émissaires, parmi lesquels Florent Schoebel, formé à l'esprit des Lumières, sont dépêchés à Saverne, au pied des Vosges. C'est à Nanni que revient la tâche la plus périlleuse : espionner le principal suspect, Ambroise de Laroche-Fontan, un homme sans scrupules dont elle veut se venger. Mais contre toute attente, elle se laisse séduire par ce dernier. Dans une guerre des nerfs éprouvante, la jeune femme est confrontée à un cruel dilemme : épargner son amant ou s'acquitter de sa mission. Elle devra aussi sauver sa propre vie du danger qui guette en permanence... A l'ombre du château du Haut-Barr, une intrigue captivante.

Charles Larmore est professeur de philosophie politique et morale à l'Université de Chicago. Les pratiques du moi (2004) est son dernier ouvrage paru en français. Alain Renaut est professeur de philosophie morale et politique à la Sorbonne (Paris IV). Il a récemment fait paraître La libération des enfants (2002) et, chez Grasset, Sartre, le dernier philosophe. Il est également coauteur, avec Luc Ferry, de nombreux ouvrages - dont La pensée 68. Il publiera aussi, à l'automne 2004, chez Odile Jacob, une monumentale Histoire de la philosophie à l'usage des lycéens. Bien loin d'être le produit de réflexions qui se seraient déployées conjointement mais uniquement côte à côte, cet ouvrage nous donne l'occasion de mesurer l'intérêt que peut revêtir un véritable dialogue philosophique, mené par deux philosophes, bien décidés à suivre jusqu'à son terme le fil de leurs divergences sur la question contemporaine des fondements de l'éthique. Ce dialogue se trouve ici ressaisi dans toutes les formes qui furent les siennes : discussion publique, échange de lettres et reprises critiques ultimes, et nous permet ainsi de faire le point sur la question de savoir ce qui peut conduire à dire d'un jugement moral qu'il est valide, voire qu'il est tout simplement vrai. En vérité, l'enjeu d'une fondation de l'éthique est double : il permet bien sûr de chercher à établir la « vérité » d'un jugement d'ordre moral ou la validité d'un principe d'action ; il a aussi pour fonction de circonscrire la discussion que nourrissent nos différences et nos différends. Sur quel fondement établir l'éthique ? Devons-nous, pouvons-nous, prétendre « fonder » l'éthique ? Charles Larmore et Alain Renaut ont en commun de récuser l'irrationalisme éthique. Tous deux considèrent en effet que les individus peuvent avoir accès à quelque chose qui s'apparente à une « connaissance morale » et que l'éthique peut elle-même faire l'objet d'une théorisation. Autre point d'accord entre eux : ils affichent une attitude fermement critique à l'égard de la tentative naturaliste en éthique qui, parce qu'elle juge que la connaissance ne consiste jamais qu'en une explication de faits physiques, dénie toute objectivité aux raisonnements moraux. Ces points d'accord ne suffisent pas, cependant, à établir entre Charles Larmore et Alain Renaut une ultime convergence de vues. Si les horizons philosophiques dans lesquels ils s'inscrivent les conduisent à défendre, selon des logiques différentes, le principe de l'autonomie de l'éthique et à adopter une attitude critique à l'égard du relativisme ou scepticisme, il ne suit pas de là qu'ils conçoivent identiquement la question de l'objectivité des valeurs et des normes.