Il y a une politique de la ville, la nuit. Affirmation paradoxale. La loi du jour n'est-elle pas celle de la nuit ? Il y aurait une nuit du pouvoir ? Il devrait compter avec l'heure et le temps ? Et l'individu, libéré des horaires de travail et des circuits fléchés, serait enfin lui-même ? Ne soyons pas naïfs. L'emprisonnement dans les lieux (bars interdits, territoires protégés), dans les rites (marquages indélébiles, castes), dans les temps de parcours (manque de transports) est souhaité, recherché, monté de toutes pièces. Au quadrillage somnolent du pouvoir central se substituent les surveillances fortifiées des groupes nocturnes. A délire de puissance, délire et demi... Ce n'est donc qu'une illusion de dérive à laquelle se livre le citoyen de nuit. Cette illusion profite à tous, à lui-même, qui en jouit, au système, qui en vit. Un seul mérite à cette fausse liberté : elle dit la vérité du quotidien.

Désormais confronté à la dispersion des lieux de culture, à la diversité des oeuvres présentées, à leur nombre croissant tout comme à celui des publications qui les concernent, le public paraît encore aujourd'hui déboussolé par l'irruption de l'art contemporain. Que penser en effet de ces chefs-d'oeuvre qui n'en sont peut-être pas ? Ou plutôt : comment les penser ?Cet ouvrage permet d'aborder sans détour le travail artistique d'aujourd'hui dans toutes ses dimensions. Il montre que, bon gré mal gré, notre société est bel et bien devenue une société culturelle, et qu'il en résulte, au niveau artistique comme aux yeux du public, des conséquences troublantes.

Personne n'arrive innocent devant une oeuvre d'art. Usages, pratiques, principes, voire règles, assignés à l'art sont légion. Même à ceux qui considèrent que le regard porté sur une oeuvre doit être tout d'intuition et d'inspiration, non conceptuel, non intellectuel et qu'il ne faut aucune théorie, cette idée d'une disposition instinctive pour l'art est elle-même... théorique. Ces a priori sur l'art - parfois contradictoires - sont des échos de théories issues des écrits de Platon, Aristote, Kant, Hegel, Nietzsche, Benjamin, sans oublier les écrits des critiques et des artistes eux-mêmes. C'est du point de vue de leurs effets sur les pratiques que ces pratiques sont explorées ici. À lire également [[Que_sais-je:L%27esth%C3%A9tique-L'esthétique]], Carole Talon-Hugon [[Que_sais-je:Histoire_de_l%27art-Histoire de l'art]], Xavier Barral I Altet

La question du langage, chez Aristote, ne fait pas l'objet d'un traité à part, elle est disséminée dans tous ses ouvrages. L'auteur du présent volume a tenté de rassembler ces différents textes et en propose une lecture à partir de la structure politique de la cité et du rôle qu'y jouent les opinions (doxa) ou discours vraisemblables, aussi bien que les discours du vrai. La dimension, à la fois poétique et politique, de la question du langage - dimension qui lie rhétorique, grammaire, histoire naturelle et comportements civils - semble répondre à l'unité circulaire propre au système aristotélicien.

Cet ouvrage est composé de trois parties. Dans la première, il est montré que la tradition philosophique depuis l'Antiquité se tient à l'affirmation qu'il n'existe qu'un seul monde, celui que nous habitons : l'univers est géo et anthropo-centré. Même les mondes possibles de Leibniz restent... possibles et non réels. Ces possibles cependant commencent à occuper une place dans la réflexion esthétique.Dans la deuxième partie, on reprend la question de ces possibles : quel accès avons-nous à ces mondes-là ? L'art est la réponse habituelle à cette interrogation. C'est lui qui « ouvre des mondes », dit-on. Cette deuxième partie est consacrée à l'analyse critique de ce type de réponse, en particulier celle qui est donnée par la phénoménologie.Enfin, dans la troisième partie, il est traité de l'ontologie des mondes possibles. Peut-il y avoir ontologie d'un « n'être-pas encore » ? En s'appuyant sur la logique modale et après avoir scruté la question du cyberespace, l'hypothèse de la réalité des mondes possibles est alors avancée.

Carthage, Pompéi, Ithaque : trois villes où genres et espèces se mêlent. Dieux et hommes, passé et présent, morts et vivants. Trois images composites qui continuent de hanter les pratiques urbaines, mais qu'ignorent les théories de l'urbanisme contemporain. En analysant de près ces théories, de la sémiologie au marxisme et à ses dérivés, l'auteur de Cinévilles montre que cette lacune les conduit à des impasses. Car c'est bien la mélancolie active d'une mémoire vague, diffuse, informelle qui investit le présent bétonné et permet à une pratique « oblique » de s'exercer, malgré et à travers les circuits et les codes.