Comment concilier les exigences de la liberté individuelle et de la réforme sociale ? Cette question posée au début du XXème siècle est plus actuelle que jamais, et ce n'est pas sans raison que l'on redécouvre aujourd'hui l'oeuvre de Célestin Bouglé (1870-1940). Parmi les maîtres de l'école française de sociologie, il fut aussi un militant pacifiste, dreyfusard et pionnier de l'éducation populaire.

La laïcité, synonyme à son origine de coexistence des libertés et de paix sociale, s'est transformée dans la période récente en révélateur de nos pathologies face à l'altérité. Pour unifier les conduites et les tenues, elle est invoquée comme valeur identitaire. Sa conception contraignante et sécuritaire gagne la bataille de l'opinion. Dans cet essai inquiet, nourri d'histoire et de philosophie, Alain Policar retourne à l'intention du législateur en 1905. Il explique comment la laïcité a été la source d'un débat tendu entre partisans d'une version combattante et ceux d'une version ouverte. Le camp républicain, lui-même scindé entre ces deux interprétations, a vu alors l'emporter les défenseurs de la pacification. L'auteur défend vigoureusement l'idée que la laïcité finit par être contre-productive quand, au lieu d'émanciper, elle devient l'arme de ceux qui cherchent à contrôler ou à exclure l'autre pour des raisons religieuses ou politiques. Il convient de lever le malentendu et de retrouver le sens vrai et historique de notre laïcité républicaine. Comment lutter contre l'intolérance et protéger le droit et l'expression de la différence ?

La laïcité, synonyme à son origine de coexistence des libertés et de paix sociale, s'est transformée dans la période récente en révélateur de nos pathologies face à l'altérité. Pour unifier les conduites et les tenues, elle est invoquée comme valeur identitaire. Sa conception contraignante et sécuritaire gagne la bataille de l'opinion. Dans cet essai inquiet, nourri d'histoire et de philosophie, Alain Policar retourne à l'intention du législateur en 1905. Il explique comment la laïcité a été la source d'un débat tendu entre partisans d'une version combattante et ceux d'une version ouverte. Le camp républicain, lui-même scindé entre ces deux interprétations, a vu alors l'emporter les défenseurs de la pacification. L'auteur défend vigoureusement l'idée que la laïcité finit par être contre-productive quand, au lieu d'émanciper, elle devient l'arme de ceux qui cherchent à contrôler ou à exclure l'autre pour des raisons religieuses ou politiques. Il convient de lever le malentendu et de retrouver le sens vrai et historique de notre laïcité républicaine. Comment lutter contre l'intolérance et protéger le droit et l'expression de la différence ?

Comment en est on arrivé à haïr l'antiracisme ? Alain Policar analyse et dénonce comment de nombreux universitaires et penseurs français en sont venus à considérer l'antiracisme comme une menace pour la République. Comment des intellectuels médiatiques, souvent issus de la gauche, ont rejoint les néo-conservateurs ou les nationaux-républicains aux côtés de l'extrême droite pour affirmer que l'antiracisme viserait non seulement la laïcité mais les blancs! Alain Policar plaide ici pour un universalisme rénové qui pense l'unité du genre humain. Contre le républicanisme jambon-beurre ou la catho-laïcité, l'antiracisme doit se débarrasser du nationalisme et de sa formule moderne, le souverainisme, condition pour une véritable efficacité politique du combat contre le racisme.

Le multiculturalisme peut-il être une alternative au modèle républicain d'intégration ? Isabelle Barbéris pointe ses perversions, le soupçonnant de dissoudre l'horizon de sens commun, de concourir à l'enfermement identitaire, et s'alarme d'une extension du politiquement correct à la cité tout entière. Sans pour autant adhérer à ses présupposés normatifs, Alain Policar considère le multiculturalisme à l'aune de la volonté d'intégration des groupes minoritaires dans des institutions communes, comme une tentative de renouvellement du concept de citoyenneté. Ce passionnant échange épistolaire, dans le respect scrupuleux de l'éthique du dialogue, constitue un vibrant hommage au débat démocratique.

Le multiculturalisme peut-il être une alternative au modèle républicain d'intégration ? Isabelle Barbéris pointe ses perversions, le soupçonnant de dissoudre l'horizon de sens commun, de concourir à l'enfermement identitaire, et s'alarme d'une extension du politiquement correct à la cité tout entière. Sans pour autant adhérer à ses présupposés normatifs, Alain Policar considère le multiculturalisme à l'aune de la volonté d'intégration des groupes minoritaires dans des institutions communes, comme une tentative de renouvellement du concept de citoyenneté. Ce passionnant échange épistolaire, dans le respect scrupuleux de l'éthique du dialogue, constitue un vibrant hommage au débat démocratique.

"Il est temps de mettre un coup d'arrêt à la dégradation des échanges intellectuels et aux controverses toxiques pour la démocratie qui touchent désormais l'université et le monde de la recherche en France. Désormais, pour certains, il s'agit moins de débattre que d'abolir le débat lui-même, et de disqualifier à coup d'invectives et de délation : ad hominem, ad nauseam. On ne compte plus les tribunes se réclamant d'observatoires, comités, groupes et collectifs en tous genres qui dressent des listes de personnes jugées indésirables voire indignes d'enseigner ou de conduire des recherches. Plutôt que d'échanger avec leurs pairs avec un minimum d'exigence scientifique, ils réclament une politique d'épuration du monde académique français." Cet ouvrage est dirigé par les universitaires Nonna Mayer, Philippe Corcuff et Alain Policar. Il rassemble les contributions d'une trentaine d'intellectuels, parmi lesquels Pascal Blanchard, Martine Storti, Nicolas Lebourg, Myriam Revault d'Allonnes ou encore Gilles Boetsch.

Originale et engagée, l'oeuvre de Ronald Dworkin (1931-2013) s'impose désormais à l'égal de celles de John Rawls et de Jürgen Habermas. Connu d'abord comme philosophe du droit, avec entre autres Prendre les droits au sérieux (1977), il a développé une philosophie politique propre, notamment dans Justice pour les hérissons (2011). C'est ce parcours de pensée que retrace Alain Policar. Outre sa puissante réflexion sur le droit proposant une alternative au positivisme et au réalisme juridiques, Dworkin opte pour le choix moral de l'égalité et tente de trouver un fondement métaphysique aux valeurs qu'il défend. La volonté de ne pas séparer le droit, la morale et la politique est une de ses positions constantes. Elle lui permet d'apporter des réponses concrètes aux interrogations des démocraties contemporaines (avortement, discrimination positive, justice sociale). La première monographie en langue française consacrée à ce philosophe américain, actif débatteur et interlocuteur des plus grands auteurs contemporains, dont John Rawls et Isaiah Berlin à propos de la compatibilité de la liberté et de l'égalité.

Encensé par les uns, décrié par les autres, toujours invoqué mais rarement défini, le libéralisme serait-il la nouvelle Hydre de Lerne des sciences politiques ? Quelles sont les notions fondamentales sur lesquelles il s'appuie, son histoire, ses textes fondateurs ? Quelles controverses a-t-il suscité et suscite-t-il toujours ? Attentif à la longue durée, cernant au plus près l'évolution des concepts, Alain Policar signe une somme majeure qui démonte les idées reçues et les fausses évidences. Il montre qu'avec les écrits de Locke, Montesquieu, John Stuart Mill et d'autres, la philosophie libérale entend d'abord substituer le " gouvernement des lois " au pouvoir personnel et arbitraire du monarque de droit divin. Le libéralisme politique, c'est une vision des valeurs et des institutions indispensables à la protection des libertés publiques et des droits individuels : en cela, il s'oppose radicalement tant au capitalisme qu'à l'ultralibéralisme qui voit en l'État une menace pour les libertés individuelles. Mais, pour être fidèle à ses promesses, il doit accorder un soutien attentif aux plus démunis et renforcer l'universalisme moral, socle de sa fonction émancipatrice. Une étude qui renouvelle notre connaissance des idées politiques.