À quoi sert le mot démocratie - ou plutôt à qui sert-il ? Dans cet essai incisif, il s'agit de redonner toute sa force au mot, en mettant en lumière les différents plans sur lesquels se joue le combat autour de la démocratie entre les puissants et le peuple, afin d'éclairer ce qui fait démocratie.

Alors que la démocratie contemporaine est fondée sur le débat d'idées, il est parfois difficile de s'y retrouver entre les différents courants : libéralisme, conservatisme, socialisme, républicanisme, communisme, fascisme, national-socialisme, etc. Ce manuel décrit et analyse ainsi, des révolutions du XVIIIe siècle jusqu'à nos jours, les soubassements sociaux, institutionnels et théoriques des idées politiques contemporaines et de leurs regroupements dans des idéologies en compétition. Il propose une histoire des idées politiques en contexte, en les réinscrivant dans les sociétés et les grands débats de leur temps et en les resituant dans les transformations sociohistoriques plus amples de l'État et des structures sociales, économiques et techniques. Cette nouvelle édition aborde les questions contemporaines de la politisation des identités, notamment de genre et de race, et de la crise écologique. Pour les étudiant.e.s des 1er et 2e cycles en droit, en science politique, en histoire et en sociologie, les candidat.e.s aux Instituts d'études politiques et aux concours administratifs ainsi que les doctorant.e.s en sciences sociales.

Quand la République était révolutionnaire Citoyenneté et représentation en 1848 L'insurrection imprévue de février 1848 a fait naître une République. Mais que recouvre exactement le mot ? Loin de s'enfermer dans des discussions savantes, cette question fait l'objet de débats publics, de manifestations et d'affrontements, en particulier dans les rues de Paris. Deux conceptions opposées de la République se constituent. D'un côté, la République modérée, défendue par la majorité du Gouvernement provisoire puis de l'Assemblée nationale, selon laquelle la République se résume dans l'élection au suffrage " universel " (les femmes en restent exclues). D'un autre côté, la République démocratique et sociale, qui rallie des membres de clubs, des ouvriers, de simples citoyens, pour lesquels la République n'a de sens que si elle permet au peuple de participer directement aux affaires publiques, de garder le contrôle sur ses représentants et d'assurer l'émancipation des travailleurs. L'échec de l'insurrection de juin permet le triomphe de la République modérée et des institutions du gouvernement représentatif, mais la République démocratique et sociale se maintient, comme horizon révolutionnaire, au sein du mouvement ouvrier naissant. En retrouvant les discours et les controverses sur le sens de la citoyenneté et de la représentation, cette plongée dans le printemps 1848 laisse entrevoir la possibilité d'une République émancipatrice, non advenue mais dont la puissance révolutionnaire est toujours actuelle. Samuel Hayat est docteur en science politique de l'Université Paris 8-Saint-Denis et lauréat 2012 du prix Aguirre-Basualdo en Droit et Sciences politiques de la Chancellerie des Universités de Paris. Chercheur au Conservatoire national des arts et métiers, membre des comités de rédaction des revues Tracés et Participations, ses travaux portent sur l'histoire et la théorie de la représentation politique, ainsi que sur la sociologie historique du mouvement ouvrier français.

Le moment historien de la trajectoire de Jacques Rancière a influencé sa philosophie en profondeur, non seulement par la connaissance qu'il en tire sur le monde ouvrier du XIXe siècle, mais aussi par ce qu'il trouve dans les textes qu'il exhume : une aspiration démocratique qui déborde des identités sociales assignées. Il a aussi marqué pour longtemps l'historiographie des classes populaires, questionnant les pratiques du métier, travaillant l'archive de façon inédite. En témoignent le long entretien qu'il a accordé à Vianney Griffaton au centre de cet ouvrage, mais aussi un texte inédit du philosophe et les contributions de Déborah Cohen, Arlette Farge, Geneviève Fraisse, Samuel Hayat et Michelle Perrot qui évoquent leur relation à son oeuvre. Jacques Rancière est philosophe. Vianney Griffaton est agrégé d'histoire et doctorant au Centre d'histoire de Sciences Po. Samuel Hayat, chargé de recherche CNRS, est hitorien et politologue. Déborah Cohen, maître de conférence à l'Université de Provence, est historienne. Arlette Farge est historienne Michelle Perrot est historienne Geneviève Fraisse est philosophe.