La pensée antiparlementaire et la formation du droit public en Europe
Jean-Bernard Auby (avant-propos)
Entre démocratie libérale et régimes autoritaires, comment l’Europe a-t-elle repensé son droit public après la crise des années 1930 ?
Aujourd'hui, pour comprendre notre actualité, on se tourne fréquemment vers la période de l'entre-deux-guerres en Europe, lorsque les démocraties libérales et parlementaires ont été remises en cause et attaquées, avec l'instauration de régimes autoritaires et dictatoriaux en Allemagne, en Italie, en Espagne, au Portugal, pour ne citer que les expériences étudiées dans cet ouvrage.
Bien que la France ait maintenu le système républicain, les mouvements antiparlementaires y étaient alors très puissants.
Mais cette même période fut également très brillante et féconde dans les domaines des arts, des sciences et des idées. Toute une génération d'intellectuels et de professeurs d'université se sentit alors suffisamment forte pour formuler une critique sévère du libéralisme bourgeois et des idées des Lumières qui le soutenaient. Le parlementarisme libéral se trouve au centre de ces critiques. Une ligne critique autoritaire, dont Carl Schmitt est l'un des représentants, a fini par sombrer dans les eaux noires du nazisme ou du fascisme.
Mais une autre ligne critique s'est développée, qui ne visait pas à supprimer le parlement, mais à l'adapter à un nouvel ordre du droit public qui se met alors en place : contrôle juridictionnel de la constitutionnalité des lois, soumission du législateur aux droits fondamentaux selon une conception institutionnaliste issue de Maurice Hauriou et de sa théorie de l'institution, idée de service public - notamment chez Léon Duguit - comme légitimation d'un pouvoir administratif autonome, en marge du parlement.
L'ordre politique et constitutionnel dans lequel nous nous trouvons encore en grande partie aujourd'hui s'explique ainsi par les idées alors formulées par les meilleurs penseurs, comme une critique ou une correction d'un parlementarisme libéral débordé par la démocratie de masse.
Lire plus
Lire moins
Bien que la France ait maintenu le système républicain, les mouvements antiparlementaires y étaient alors très puissants.
Mais cette même période fut également très brillante et féconde dans les domaines des arts, des sciences et des idées. Toute une génération d'intellectuels et de professeurs d'université se sentit alors suffisamment forte pour formuler une critique sévère du libéralisme bourgeois et des idées des Lumières qui le soutenaient. Le parlementarisme libéral se trouve au centre de ces critiques. Une ligne critique autoritaire, dont Carl Schmitt est l'un des représentants, a fini par sombrer dans les eaux noires du nazisme ou du fascisme.
Mais une autre ligne critique s'est développée, qui ne visait pas à supprimer le parlement, mais à l'adapter à un nouvel ordre du droit public qui se met alors en place : contrôle juridictionnel de la constitutionnalité des lois, soumission du législateur aux droits fondamentaux selon une conception institutionnaliste issue de Maurice Hauriou et de sa théorie de l'institution, idée de service public - notamment chez Léon Duguit - comme légitimation d'un pouvoir administratif autonome, en marge du parlement.
L'ordre politique et constitutionnel dans lequel nous nous trouvons encore en grande partie aujourd'hui s'explique ainsi par les idées alors formulées par les meilleurs penseurs, comme une critique ou une correction d'un parlementarisme libéral débordé par la démocratie de masse.
shield_question Foire aux questions
Ce livre offre une analyse inédite de la période charnière de l’entre-deux-guerres, où la remise en cause des démocraties libérales a donné naissance à de nouvelles conceptions du droit public. Il permet de comprendre les origines intellectuelles des mécanismes constitutionnels contemporains, comme le contrôle de constitutionnalité des lois ou la protection des droits fondamentaux.
L’ouvrage explore la critique du parlementarisme libéral, l’émergence de l’institutionnalisme (inspiré par Maurice Hauriou), la théorie du service public (Léon Duguit), et la formation d’un droit public adapté à la démocratie de masse. Il interroge aussi le rôle des intellectuels et des juristes dans la refonte des institutions.
Ce livre s’adresse aux étudiants et chercheurs en droit public, en histoire des idées politiques, ainsi qu’à tout lecteur intéressé par les fondements théoriques des démocraties modernes. Il est également utile aux professionnels du droit et aux citoyens soucieux de comprendre les enjeux contemporains de la démocratie.
Vous pourrez interroger le smartbook sur les concepts clés comme l’institutionnalisme, le contrôle de constitutionnalité, ou la théorie du service public. Posez-lui aussi des questions sur les auteurs cités (Carl Schmitt, Maurice Hauriou, Léon Duguit), ou sur les comparaisons entre les systèmes politiques européens de l’époque.
tag Mots-clés
droit public
antiparlementarisme
entre-deux-guerres
démocratie libérale
institutionnalisme
maurice hauriou
léon duguit
carl schmitt
contrôle de constitutionnalité
droits fondamentaux
service public
histoire des idées politiques
europe 1920-1940
régimes autoritaires
parlementarisme
théorie de l'institution
démocratie de masse
histoire du droit
souveraineté populaire
état de droit
juristes du xxème siècle
critique du libéralisme
réforme des institutions
constitutionnalisme
pouvoir administratif
autonomie du droit
histoire constitutionnelle
libéralisme politique
crise des démocraties
Comment lire ce smartbook ?
Sur les applis MySmartBook
(avec discussion)
(avec discussion)
Sur mon ordinateur
(sans discussion)
(sans discussion)
Avis des lecteurs
Connexion
Soyez le premier à donner votre avis !
