Les auteurs témoignent d'une pratique clinique avec des travailleurs sociaux et tentent d'en tirer les leçons : il s'en dégage à quel point le management est en train de tuer dans l'oeuf ce qui fait la spécificité du travail social. Que dit-on à un patient alcoolique qui vient s'écrouler parce qu'il va perdre sa femme ? À une caissière de supermarché qui ne peut plus suivre la cadence ou ne parvient pas à retourner travailler sans « la boule au ventre » ? Aux parents qui viennent consulter avec un adolescent, le casque sur les oreilles, et qui décrivent une addiction aux écrans et des résultats scolaires en chute libre... ? À un éducateur qui doit faire face à un enfant autiste en crise ? Que dit-on à ces jeunes sujets qui se décrivent harcelés sur Facebook ou abandonnés par un copain et incapables de vivre ? ... Dans le séminaire « Pour une clinique du quotidien », un participant tiré au sort est invité à décrire son service et sa mission, à énoncer sa fonction et à parler d'une situation avec laquelle il/elle rencontre une difficulté, est traversé(e) par une question ou un doute. Le postulat de base est qu'il n'y a pas de « bonne réponse » mais qu'il y a néanmoins quelque chose à en dire, que ce quelque chose rend compte d'une rencontre unique entre un intervenant social et un patient et que, de cette rencontre seule, un soulagement, peut-être, surgirait.  

En trente ans, la pratique de la pma a connu un très grand développement tant sur le plan technique que dans les nouvelles demandes adressées aux centres agréés. La déconnexion procréation-sexualité a ouvert de nouveaux possibles sans que pour autant la dimension de l'impossible soit gommée. On peut soutenir que refuser d'emblée toutes les avancées technologiques en cette matière ou les entériner sans prendre le temps de s'y arrêter sont deux variantes d'une même défense de penser et d'en interroger la portée tant pour le couple que pour l'enfant. Le voeu contemporain de faire de l'autre « un semblable, un pareil, un même » peut s'entendre comme une défense contre l'altérité. Cela n'aura pas les mêmes conséquences pour un enfant d'être issu de la rencontre de la différence assumée que d'être issu de deux « mêmes » qui refusent le principe de la différence. C'est là le sens du sous-titre de l'ouvrage « Ne pas céder sur l'altérité ». Les deux mères d'un enfant occupent-elles la même position à son égard ? Devenir parent par le biais d'un site et partager la garde de l'enfant dès la sortie de maternité, est-ce si évident ? Que dira à l'enfant cette femme célibataire qui aura voulu le concevoir par le biais d'une insémination ? Qui dans le couple aidera l'enfant à se décoller de sa mère ? Comment se nommer à l'enfant, si par principe la différence est rejetée, voire déniée ? Nommer, c'est introduire une différence, on n'y coupe pas. Nous n'avons pas à céder sur les mots, fussent-ils démodés, mais nous pouvons les reprendre autrement, les décoller du discours ambiant et du déni qu'il véhicule et rendre ainsi présentes les lois de la parole.