Et si la vraie solution pour sauver les abeilles mellifères était de les laisser vivre sans nous ? Abeilles mellifères, le pari du réensauvagement propose une enquête édifiante sur les méfaits de l’apiculture intensive et explore des alternatives.

Considérer la situation de la France contemporaine à partir du point de vue des citoyens émancipés, c'est prendre la mesure de la laïcisation des lois et de ce qu'elle implique réellement en termes d'égalité et de liberté. Il faut pour cela revenir à l'orgueil inouï qu'a représenté la rupture avec le christianisme, à la fois instance de légitimation des institutions juridiques et politiques et disposition commune et fondamentale des subjectivités. Cet essai s'efforce de rejoindre cette source de la liberté moderne, celle des hommes qui désobéissent à Dieu et n'en ont aucun remords, celle des sujets révolutionnaires dont la volonté se soutient d'elle-même, celle de ce qu'il ne faut pas craindre d'appeler « les hommes de mauvaise volonté », puisque c'est le refus de la fondation théologique de la volonté bonne qui les a caractérisés. Pour les héritiers de cette tradition révolutionnaire, le danger, aujourd'hui, a changé de visage : il réside dans les nouvelles formes d'obéissance qui envahissent le champ social contemporain et n'ont qu'un seul mobile : la haine de l'émancipation. L'enjeu est alors de maintenir notre désobéissance présente à la hauteur de la désobéissance passée et de reproduire le geste de rupture dont nous avons été capables, en l'opposant aux nouvelles figures de l'humilité, non chrétiennes cette fois, où s'abolissent nos capacités politiques.

Que Montesquieu ait le genre d'esprit de Montaigne, comme on a pu le dire à propos de l'auteur de L'esprit des lois, signifie en premier lieu que l'histoire de tous les hommes qui ont vécu s'offre d'abord pour lui comme une sorte de présent universel. L'écoulement temporel n'implique pas que l'histoire du monde soit partagée en époques ; les faits historiques se disposent dans un milieu temporel homogène. Ainsi Montesquieu rompt-il avec la conception chrétienne de l'histoire qui suppose, elle, des époques distinctes et donc une altération radicale de notre rapport au temps historique à partir de la venue du Christ. Mais Montesquieu pense évidemment le rapport de l'avant et de l'après, la différence de l'Ancien et du Moderne.L'enjeu est alors de prendre en compte ce rapport sans faire intervenir un partage de l'histoire universelle en époques. Montesquieu est un jurisconsulte et un historien du droit ; c'est dans la connaissance du droit romain, du droit français et de leur filiation qu'il trouve les concepts qui président à l'interprétation de l'histoire. Il y découvre en particulier un modèle de production du droit qui est celui de l'équité romaine et du droit prétorien, ainsi qu'une certaine idée de la nouveauté qui se manifeste comme retour d'un passé occulté - et non sous la forme d'un commencement absolu.Sous cette double hypothèse, les concepts de la philosophie politique et les faits de l'histoire universelle s'ordonnent dans L'esprit des lois en vue de la constitution d'une summa ratio qui n'est pas celle d'un législateur, mais plutôt celle de l'esprit législateur à l'oeuvre dans l'histoire.