Les sociétés humaines deviennent de plus en plus urbaines et les villes sont elles-mêmes peuplées par des hommes sans cesse plus en mouvement : mobilité professionnelle, résidentielle, récréative (vacances, retraite, loisirs...). Du coup, le paysage urbain perd de son unité : d'un côté des métropoles orientées vers une production mondialisée, de l'autre des espaces urbanisés à fonction résidentielle (quotidienne ou récréative). C'est pourquoi le gouvernement des villes perd de son unité, deux régimes politiques apparaissant : celui des villes-centres, tourné vers la compétition économique, et celui des intercommunalités, spécialisé dans les services à la personne. L'avenir de la démocratie locale se trouve donc subordonné à la capacité politique d'articuler ces deux régimes, pour qu'ils se complètent sans s'exclure.

Les régions et les métropoles sont perçues par le personnel politique et une partie de l'opinion publique comme des intrus dans le paysage politico-administratif territorial. Leur montée en puissance, lente puis plus soutenue depuis une dizaine d'année, s'accompagne de suspicion, de défiance et de critiques. Pour autant, elles ne forment pas l'alliance des modernes espérée par plusieurs législations. Fondamentalement, elles divergent par leur logique de territorialisation : les régions déploient des politiques de légitimation en vue de développer un sentiment d'appartenance chez les électeurs, alors que les métropoles déploient leur influence en réseau, par alliances et diplomatie. Ce faisant, ces deux institutions entrent en concurrence, d'autant plus que les métropoles s'emparent d'enjeux relevant théoriquement des compétences régionales : l'aménagement du territoire, la santé, l'énergie ou la logistique. Se pose pour autant la question des complémentarités possibles entre ces deux approches du développement territorial. Les cahiers POPSU rassemblent les connaissances produites au fil des travaux de recherche-action menés par la Plateforme d'observation des projets et stratégies urbaines (POPSU) dans le cadre du programme « Métropoles ».

Les régions et les métropoles sont perçues par le personnel politique et une partie de l'opinion publique comme des intrus dans le paysage politico-administratif territorial. Leur montée en puissance, lente puis plus soutenue depuis une dizaine d'année, s'accompagne de suspicion, de défiance et de critiques. Pour autant, elles ne forment pas l'alliance des modernes espérée par plusieurs législations. Fondamentalement, elles divergent par leur logique de territorialisation : les régions déploient des politiques de légitimation en vue de développer un sentiment d'appartenance chez les électeurs, alors que les métropoles déploient leur influence en réseau, par alliances et diplomatie. Ce faisant, ces deux institutions entrent en concurrence, d'autant plus que les métropoles s'emparent d'enjeux relevant théoriquement des compétences régionales : l'aménagement du territoire, la santé, l'énergie ou la logistique. Se pose pour autant la question des complémentarités possibles entre ces deux approches du développement territorial. Les cahiers POPSU rassemblent les connaissances produites au fil des travaux de recherche-action menés par la Plateforme d'observation des projets et stratégies urbaines (POPSU) dans le cadre du programme « Métropoles ».

"Des hommes, d'abord, des lieux ensuite, des pouvoirs enfin, et non pas l'inverse ! C'est ce que nous appelons la République des territoires. La « République des territoires » surprendra peut-être par sa formule. N'est-elle pas en apparence un oxymore ? La République ne s'est-elle pas construite historiquement contre les pouvoirs régionaux et locaux dans leurs particularismes ? Nous tenterons de prouver le contraire. La diversité est une force. Les territoires sont une richesse. Leurs citoyens et leurs représentants sont là pour faire vivre la République. Ils ont vocation à en être les alliés indéfectibles." Philippe Estèbe est urbaniste, ancien directeur de l'Institut des hautes études d'aménagement et de développement des territoires en Europe (IHEDATE) et professeur associé au conservatoire national des arts et métiers (CNAM). André Rossinot fut député, ministre, président du Parti radical et maire de Nancy. Il est actuellement président de la Métropole du Grand Nancy. Pierre Stussi est directeur général des services de la métropole du Grand Nancy.