Un cafard laqué ? C'est une blatte que l'on trouve dans certains restaurants asiatiques... Un bouddhin ? Une Tibétaine peu accorte... Nefertata ? La tante de Nefertiti... Vous en voulez d'autres ? Vous en trouverez presque cinq cents dans ce livre. Mais d'autres quoi ? Des « mots-valises » bien sûr ! Vous connaissez sans doute cet exercice de style dont la recette est simple : prenez un mot, faites-le mijoter jusqu'à ce que surgisse dans votre esprit brillant un autre vocable qui présente avec le premier quelques traits de ressemblance... et plus si affinités. Remuez, et vous obtiendrez un charmant mélange. Ajoutez une définition et une grosse pincée d'humour. Servez chaud. En fait, ce que le dictionnaire nomme indifféremment « acronymes » ou « mots-valises » a été inventé par Lewis Carroll. Il les appelait les portemanteaux-words, les mots-portemanteaux. C'est pour lui rendre hommage, ainsi qu'à tous ceux qui comme lui ont fait progresser la noble cause de cet exercice de style, y compris Victor Hugo (on trouve un « philousophe » dans Les Misérables), que Jean-Loup Chiflet a commis ce livre « hors Goncours », c'est-à-dire « qui n'a pas de prix ». Prenez-vous au jeu et amusez-vous avec vos amis à « déblattérer », un excellent moyen de chasser le cafard.

Les heurts internationaux se multiplient et l'affrontement armé entre grandes puissances pointe à l'horizon. Le discours belliqueux entretient une ambiance belligène. Tandis que l'« ordre » américain se délite, les États-Unis se débattent comme une bête blessée pour le rétablir et empêcher l'avènement d'une ère post-étasunienne. C'est le reste du monde qui fait les frais de cette crise hégémonique de l'impérialisme américain. Autant le besoin de comprendre est lancinant, autant l'offre se réduit à un matraquage de « récits » et de « narratifs » déformants, à une pensée unique mensongère et infantilisante. La fiction se substitue au réel. Contre la propagande et la désinformation, ce livre réunit des articles qui vont au fond des choses et fournissent les nécessaires explications, sans concession à la ligne officielle.

Le retour de la religion auquel nous assistons dans les discussions politiques depuis le début du XXIe siècle fait ressurgir des questions anciennes. La religion est-elle compatible avec un esprit résolument moderne? Comment devons-nous envisager la cohabitation entre les croyant.e.s, les non-croyant.e.s et les agnostiques au sein de nos sociétés? Est-il possible d'aménager un espace de dialogue entre les groupes appartenant à différentes religions à l'échelle nationale et internationale? Michel Seymour s’engage dans une riche investigation philosophique pour réfléchir à la laïcité des institutions des États démocratiques occidentaux et aux difficultés que pose le pluralisme des conceptions morales, religieuses et philosophiques. Il examine notre rapport à la religion à partir de trois angles différents: le passage de la tradition à la modernité, l’aménagement d’un espace laïque au sein d'une société nationale et les relations internationales envisagées dans la perspective du droit des peuples, en trouvant inspiration chez les penseurs Charles Taylor, Ludwig Wittgenstein et John Rawls. Même s'il peut sembler périlleux, l'exercice est d'autant plus nécessaire qu’on assiste à une montée du racisme et de l’intolérance un peu partout en Occident ainsi qu'à l'adoption de lois sur la laïcité qui visent en filigrane le port du foulard islamique. Dénouant le fil rouge qui sépare la raison de la déraison, la tolérance de l’intolérance, le respect du mépris, Michel Seymour nous invite à dépasser nos vieux réflexes manichéens afin de permettre une véritable rencontre entre les sociétés libérales et communautariennes.

Michel Seymour a choisi la philosophie analytique comme champ de recherche. La philosophie analytique est un courant de pensée dominé par les intellectuels vivant dans les pays anglo-saxons. Les résultats des recherches effectuées dans ce domaine sont publiés généralement en anglais, et les auteurs qui contribuent à ce courant de pensée se servent du modèle de la science pour donner un sens à leur propre activité philosophique. Le courant dominant y est en outre d'inspiration individualiste. Michel Seymour décrit ici comment se vit l'expérience de la philosophie analytique pour un Québécois francophone anti-individualiste et nationaliste qui croit à la valeur de la diversité des cultures et à l'autodétermination du Québec. Michel Seymour est professeur titulaire au Département de philosophie de l'Université de Montréal. Il est l'auteur de plusieurs livres dont L'institution du langage (PUM, 2005).

Selon le récit occidental officiel, la guerre d'Ukraine aurait opposé deux seuls protagonistes : l'Ukraine et la Russie. Il s'agirait d'une agression russe non provoquée qui serait motivée par des ambitions expansionnistes. Dans cet ouvrage, Michel Seymour montre qu'il faut au contraire souligner le rôle fondamental joué par les États-Unis, car ceux-ci ont tout fait pour que cette guerre advienne et se poursuive, en se servant de l'Ukraine comme proxy. Les nombreuses provocations auxquelles ils se sont livrés ont en réalité placé la Russie sur la défensive et non à l'offensive. L'auteur documente ainsi patiemment une réalité très différente du discours officiel. Décrire cette autre explication comme étant de la désinformation russe équivaut, qu'on le veuille ou non, à faire taire toute parole dissidente. Cela ne peut qu'alimenter un discours irrationnel, manichéen et belliciste, caractéristique de toute propagande de guerre.

Sous la direction de Michel Seymour En 2007 fut célébré le 200e anniversaire de la Phénoménologie de l'esprit de Hegel. Un atelier international fut organisé pour souligner cet anniversaire. C'était l'occasion de faire un retour sur la problématique de la reconnaissance, qui occupe une place centrale dans la philosophie politique contemporaine. Les textes réunis dans ce recueil sont pour la plupart issus de cet atelier et apportent une contribution majeure et originale à la théorie de la reconnaissance et du multiculturalisme. Pour la première fois depuis la crise du multiculturalisme vécue aux Pays-Bas, en Grande-Bretagne et au Canada, des auteurs sont appelés à faire un examen critique du concept de la reconnaissance. Ils dressent ici un bilan des discussions actuelles portant sur ce thème, ils en redéfinissent les enjeux sous-jacents et en cernent les répercussions politiques. Depuis l'éclatement des frontières de la défunte URSS et le retour en force des identités culturelles, religieuses et même sociales, le problème de la pluralité des identités s'est graduellement imposé comme un problème d'actualité. Cet ouvrage pourra ainsi permettre une réflexion en profondeur sur les questions qui entourent la reconnaissance des identités. Non seulement est-il possible de faire cette réflexion, mais il devient incontournable de la faire. Les auteurs rassemblés dans ce volume sont des chercheurs chevronnés reconnus dans leurs milieux respectifs pour leurs contributions majeures et originales à la théorie de la reconnaissance et du multiculturalisme.

Ce livre est une contribution philosophique engagée au débat sur l'université qui fait rage au Québec depuis quelques années, mais surtout depuis le printemps 2012. Il s'agit d'une contribution philosophique parce que l'auteur s'appuie sur l'approche du grand théoricien de la justice John Rawls. En outre, c'est aussi un travail engagé parce que l'ouvrage constitue une intervention partisane dans le débat. Il y est bien sûr question de gratuité scolaire. D'abord, la gratuité à l'université est une recommandation du Rapport Parent. Ensuite, il s'agit d'un modèle viable, comme le prouve l'expérience de certains pays européens. Il y est aussi bien sûr question du sentiment d'assister à la transformation progressive de l'université selon un modèle d'entreprise : hauts salaires des dirigeants, dérive immobilière, clientélisme, dépenses exorbitantes de publicité, etc. Mais encore faudrait-il que nos universités soient bien gérées. Et l'auteur montre, preuves à l'appui, que c'est loin d'être le cas. Michel Seymour dénonce le mépris de la démocratie et du travail intellectuel que la crise récente a révélé chez nos élus et nos directeurs d'université. Il fait des propositions concrètes pour que l'université retrouve le rôle qui doit être le sien, celui de fournir des services essentiels non seulement aux étudiants et aux chercheurs, mais à toute la population québécoise.